10 jenis fallacy logis dan argumentatif

Filsafat dan psikologi saling terkait satu sama lain dalam banyak hal, antara lain karena keduanya membahas dunia pemikiran dan gagasan dengan satu atau lain cara.

Salah satu poin penyatuan antara kedua disiplin ditemukan dalam kaitannya dengan fallacy logis dan argumentatif, konsep yang digunakan untuk merujuk pada validitas (atau kurang dari itu) dari kesimpulan yang dicapai dalam dialog atau debat. Mari kita lihat secara lebih terperinci apa itu mereka dan apa jenis-jenis kekeliruan utama.

¿Apa itu fallacy?

Kekeliruan adalah alasan yang meskipun menyerupai argumen yang valid, itu tidak benar.

Oleh karena itu, garis penalaran yang salah, dan kesimpulan yang muncul sebagai akibatnya tidak dapat diterima. Terlepas dari apakah kesimpulan yang dicapai melalui kekeliruan itu benar atau tidak (itu bisa saja karena kebetulan), proses yang telah dicapai itu cacat, karena melanggar setidaknya satu aturan logis.

Kekeliruan dan psikologi

Dalam sejarah psikologi hampir selalu ada kecenderungan untuk melebih-lebihkan kemampuan kita untuk berpikir secara rasional, tunduk pada aturan logis dan menunjukkan koherensi dalam cara kita bertindak dan berdebat.

Dengan pengecualian arus psikologis tertentu seperti psikoanalitik yang didirikan oleh Sigmund Freud, telah diasumsikan bahwa manusia dewasa yang sehat bertindak sesuai dengan serangkaian motif dan alasan yang dapat dengan mudah diungkapkan dan yang biasanya berada dalam ruang lingkup teks. kerangka kerja rasionalitas. Kasus-kasus di mana seseorang berperilaku tidak rasional ditafsirkan sebagai tanda kelemahan atau sebagai contoh di mana orang tersebut tidak tahu bagaimana mengidentifikasi alasan sebenarnya yang memotivasi tindakan mereka..

Sudah dalam dekade terakhir ketika sKami mulai menerima gagasan bahwa perilaku irasional terletak di pusat kehidupan kita, bahwa rasionalitas adalah pengecualian, dan bukan sebaliknya. Namun, ada kenyataan yang telah memberi kita petunjuk tentang sejauh mana kita bergerak melalui emosi dan impuls yang tidak terlalu rasional atau tidak sama sekali. Fakta ini adalah bahwa kami harus mengembangkan semacam katalog fallacy untuk membuat mereka memiliki sedikit bobot dalam kehidupan kita sehari-hari.

Dunia falsafah lebih banyak dimiliki oleh dunia filsafat dan epistemologi daripada dunia psikologi, tetapi sementara filsafat mempelajari fallacy dalam diri mereka sendiri, dari psikologi Anda dapat menyelidiki cara penggunaannya. Fakta melihat sejauh mana argumen palsu hadir dalam wacana orang-orang dan organisasi memberi kita gambaran tentang cara di mana pemikiran di belakang mereka kurang lebih menempel pada paradigma rasionalitas..

Jenis-jenis fallacy yang utama

Daftar fallacy sangat panjang dan mungkin ada beberapa dari mereka yang belum ditemukan karena mereka ada di budaya yang sangat minoritas atau kurang dipelajari. Namun, ada beberapa yang lebih umum daripada yang lain, jadi tahu jenis-jenis kesalahan yang bisa dijadikan referensi untuk mendeteksi pelanggaran di jalur penalaran di mana mereka diberikan.

Di bawah ini Anda dapat melihat kompilasi dari fallacy yang paling terkenal. Karena tidak ada satu cara untuk mengklasifikasikan mereka untuk membuat sistem jenis fallacy, dalam hal ini mereka diklasifikasikan menurut keanggotaan mereka menjadi dua kategori yang relatif mudah dimengerti: non-formal dan formal..

1. Kekeliruan non-formal

Kekeliruan non-formal adalah kekeliruan yang terkait dengan isi tempat. Dalam jenis kekeliruan ini apa yang diungkapkan dalam premis tidak memungkinkan untuk mencapai kesimpulan yang dicapai, terlepas dari apakah premis itu benar atau tidak..

Artinya, itu menarik bagi ide-ide irasional tentang berfungsinya dunia untuk memberi perasaan bahwa apa yang dikatakan itu benar.

1.1. Fallor ad ignorantiam

Dalam fallacy, iklan ignorantiam dimaksudkan untuk menerima begitu saja kebenaran ide karena fakta sederhana bahwa itu tidak dapat terbukti salah.

Meme terkenal dari Flying Spaghetti Monster didasarkan pada jenis kekeliruan ini: karena tidak dapat ditunjukkan bahwa tidak ada entitas tak kasat mata yang terbentuk dari spaghetti dan bakso yang juga merupakan pencipta dunia dan penduduknya, itu pasti nyata.

1.2. Falacia ad verecundiam

Kekeliruan ad verecundiam, atau kekeliruan otoritas, menghubungkan kebenaran proposisi dengan otoritas orang yang membelanya, seolah-olah itu memberikan jaminan mutlak.

Sebagai contoh, adalah umum untuk berpendapat bahwa teori Sigmund Freud tentang proses mental adalah valid karena penulisnya adalah seorang ahli saraf.

1.3. Argumen konsekuensial

Dalam jenis kesalahan ini kami mencoba untuk menunjukkan bahwa validitas atau tidaknya suatu ide tergantung pada apakah yang dapat disimpulkan darinya itu diinginkan atau tidak diinginkan..

Sebagai contoh, sebuah argumen konsekuensi iklan akan mengasumsikan bahwa peluang tentara mengambil kudeta di suatu negara sangat rendah karena skenario sebaliknya akan menjadi pukulan serius bagi warga negara..

1.4. Generalisasi terburu-buru

Kekeliruan ini adalah generalisasi yang tidak didasarkan pada data yang memadai.

Contoh klasik ditemukan dalam stereotip tentang penduduk negara-negara tertentu, yang dapat mengarah pada pemikiran yang salah, misalnya, bahwa jika seseorang berkebangsaan Skotlandia harus ditandai dengan kekakuan mereka..

1.5. Kekeliruan manusia jerami

Dalam kekeliruan ini, ide-ide lawan tidak dikritik, tetapi gambar karikatur dan manipulasi ini.

Sebuah contoh yang akan kita temukan dalam alur cerita di mana mengkritik partai politik karena menjadi seorang nasionalis, mencirikannya sebagai sesuatu yang sangat dekat dengan apa partai Hitler itu.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Ini adalah jenis kekeliruan di mana diasumsikan bahwa jika satu fenomena terjadi setelah yang lain, itu disebabkan olehnya, dengan tidak adanya bukti lebih lanjut untuk menunjukkan bahwa ini sangat.

Misalnya, orang dapat mencoba untuk berpendapat bahwa kenaikan tiba-tiba harga saham suatu organisasi telah terjadi karena awal musim pertandingan besar telah mencapai Badajoz.

1.7. Kekeliruan ad hominem

Dengan kekeliruan ini, kebenaran ide-ide atau kesimpulan tertentu ditolak, menyoroti karakteristik negatif (kurang lebih terdistorsi dan dilebih-lebihkan) dari siapa yang membela mereka, bukannya mengkritik ide itu sendiri atau alasan yang menyebabkannya.

Contoh kesalahan ini kita akan temukan dalam kasus di mana seseorang membenci ide-ide seorang pemikir dengan alasan bahwa ini tidak menjaga citra pribadinya..

Namun,, kita harus tahu bagaimana membedakan jenis facacia ini dari argumen yang sah mengacu pada karakteristik orang tertentu. Misalnya, menarik pada kurangnya studi universitas dari seseorang yang berbicara tentang konsep fisika kuantum tingkat lanjut dapat dianggap sebagai argumen yang valid, karena informasi yang diberikan berkaitan dengan topik dialog..

2. Kekeliruan formal

Kekeliruan formal bukan karena isi dari premis tidak memungkinkan untuk mencapai kesimpulan yang telah dicapai, tetapi karena hubungan antara tempat membuat kesimpulan tidak valid.

Itulah sebabnya kegagalan mereka tidak bergantung pada konten, tetapi pada cara di mana premis tersebut ditautkan, dan itu tidak salah karena kami telah memasukkan ide-ide yang tidak relevan dan tidak perlu ke dalam alasan kami, tetapi karena tidak ada koherensi dalam argumen yang kami gunakan.

Kekeliruan formal dapat dideteksi dengan mengganti semua elemen tempat dengan simbol dan melihat apakah alasannya sesuai dengan aturan logis.

2.1. Penolakan atas pendahulunya

Jenis kekeliruan ini berasal dari suatu syarat dari tipe "jika aku memberikan hadiah, itu akan menjadi temanku", dan ketika elemen pertama ditolak, disimpulkan bahwa elemen kedua juga ditolak: "jika saya tidak memberinya hadiah, dia tidak akan menjadi teman saya".

2.2. Penegasan konsekuensinya

Dalam jenis kekeliruan ini juga merupakan bagian dari kondisi, tetapi dalam hal ini elemen kedua dinyatakan dan disimpulkan secara tidak benar. bahwa anteseden itu benar:

"Jika aku menyetujuinya, aku membuka sumbat sampanye".

"Aku membuka tutup champagne, jadi aku menyetujuinya".

2.3. Istilah rata-rata tidak didistribusikan

Dalam kekeliruan ini istilah tengah silogisme, yaitu silogisme yang menghubungkan dua proposisi dan tidak muncul dalam kesimpulan, tidak mencakup semua elemen set di tempat itu.

Contoh:

"Semua Prancis adalah Eropa".

"Beberapa Rusia adalah Eropa".

"Karena itu, beberapa orang Rusia adalah bahasa Prancis".

Referensi bibliografi:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Panduan lapangan skeptis untuk menemukan kesalahan dalam berpikir (dalam bahasa Inggris). Brisbane: Nifty Books.
• Comesaña, J. M. (2001). Logika informal, kekeliruan, dan argumen filosofis. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Tempat Emosi dalam Argumen (dalam bahasa Inggris). The Pennsylvania State University Press.