Penembak jitu

Keputusan untuk mengakhiri hidup tetangga untuk menyelamatkan lebih banyak nyawa ...

Apakah ini ukuran yang sah secara moral??

Chris Kyle adalah seorang pria muda yang mencari nafkah di dunia rodeo. Semuanya berubah pada 11 September 2001, ketika ia memutuskan untuk mendaftar di badan elit militer SEAL. Begitu tiba di Irak, ia mendapatkan rasa hormat dari rekan setimnya karena akurasi yang ditunjukkannya sebagai penembak jitu.

Berkat karyanya, puluhan tentara menyelamatkan hidupnya, sehingga mereka mulai memanggilnya "The Legend". Kyle segera menjadi penembak jitu dengan lebih banyak musuh dihilangkan dari sejarah Amerika Serikat. Amerika. Di medan perang ia adalah seorang pahlawan, tetapi pengalamannya dalam perang tidak akan membuatnya lebih mudah untuk menghadapi dunia yang menantinya ketika ia kembali ke rumah..

"Penembak jitu" adalah film yang didasarkan pada memoar Kyle, yang mencerminkan pengalamannya di Irak dalam buku itu "Penembak jitu Amerika".

Judul, disutradarai oleh maestro Clint Eastwood ("Sungai Mystic", "Juta dolar bayi", "Gran Torino"), adalah subjek dari berbagai kontroversi di AS. untuk pertahanannya yang ekstrem terhadap tentara Amerika dan perannya di Irak. Selain masalah politik, "Penembak jitu" adalah a latihan film luar biasa yang menghadirkan beberapa topik untuk kita renungkan.

Film ini memusatkan perhatian pada karakter, Chris Kyle, yang segera diangkat ke altar militer yang pantas oleh teman-temannya. Kyle membunuh musuh, musuh AS. dan musuh rakyat Irak sendiri ... tetapi pertanyaan berikut bisa diajukan: Apakah diperbolehkan, dari sudut pandang moral, untuk mengangkat dan menyembah seseorang yang membunuh secara profesi? Jawabannya, tidak diragukan lagi, dapat banyak, dan masing-masing akan memiliki bagian dari alasannya.

Kyle membunuh untuk melindungi teman-temannya, untuk menyelamatkan hidup mereka. Selain menyelamatkan nyawa rekan-rekannya, prajurit itu ada di sana, konon, untuk meningkatkan kehidupan penduduk sebuah negara yang tertindas oleh tirani..

Haruskah pembunuhan diizinkan sebagai obat untuk membunuh? Bisa jadi dalam kasus-kasus tertentu, terkadang ekstrem, tidak dapat dihindari untuk menangkal kejahatan dengan kejahatan, bahkan jika tujuan kedua belah pihak saling bertentangan secara diametris..

Contoh yang baik untuk memahami situasi ini memberi kita, sekali lagi, Sejarah. Perang Dunia Kedua dimulai dengan penaklukan Polandia oleh Hitler dan Reich Ketiga. Bagaimana perluasannya dihentikan? Dengan kekuatan. Mengatakan sebaliknya berarti gagal kebenaran. Ancaman Jerman menyatukan Eropa yang, menurut tradisi historis, hampir selalu terpecah belah.

Tujuan sekutu Eropa adalah pembebasan tahanan dan pencapaian kehidupan bebas yang bebas dari tirani. Tujuan Jerman adalah untuk mengambil Eropa dan menyerahkannya kepada rezimnya. Lakukan kejahatan untuk mendapatkan yang baik. Melakukan kesalahan untuk menambah kejahatan. Inilah perbedaannya.

Aspek lain yang harus kita analisis adalah sebagai berikut. Berapa nilai hidup orang lain? Kali ini Kyle dikirim ke Irak untuk melenyapkan musuh Irak, tetapi setiap musuh adalah seseorang, seperti Anda atau saya. Banyak dari mereka ada di sana, dalam pertempuran, dengan kewajiban, melawan kehendak mereka. Setiap orang memiliki keluarga yang akan dihancurkan oleh kematian satu, atau beberapa anggota.

Dalam keadaan seperti itu, hidup mungkin tidak lebih dari peluru yang memotong keberadaan. Perang masih jauh dari skenario umum. Ini adalah dunia yang berbeda di mana, jika Anda tidak membunuh, mereka membunuh Anda. Apakah kehidupan di Irak sama dengan di London, misalnya?? Prinsip-prinsip moral mengatakan tidak, bahwa semua kehidupan sama nilainya.

Memang benar, tetapi konteks politik dan kerangka geografisnya sangat penting. Kita semua tahu bahwa kita harus mengatakan ini tetapi, sungguh, apakah kita percaya ini dengan apa yang kita katakan? Apa yang akan kita pikirkan jika Anda atau saya berada dalam sebuah kontes di mana Anda akan mati jika Anda tidak membela diri?? Apakah kita orang munafik??