Mengapa perang melawan narkoba gagal?

Telah terbukti selama lebih dari 100 tahun bahwa perang melawan narkoba tidak mengurangi konsumsi kecanduan. Sebagian, ini terjadi karena tidak menekankan apa yang membuat seorang pecandu "menjadi" kecanduan.

Apa yang membuat perang melawan narkoba gagal? Mari kita lihat.

• Artikel terkait: "Bagal: mata rantai terlemah dalam perdagangan narkoba"

Mengapa perang melawan narkoba tidak berhasil?

Sebanyak zat tertentu dilarang, konsumsi terus berlanjut, dan ia melakukannya dalam situasi risiko besar. Perang melawan narkoba, seperti namanya, mengesampingkan sosok konsumen sebagai orang yang kecanduan atau masalah kesehatan, menekankan zat sebagai agen aktif.

Pada kenyataannya peran utama dalam kecanduan diwujudkan oleh orang, bukan substansi; seseorang, dengan sifat dan kecenderungan tertentu, baik fisik maupun psikologis, yang berkembang dalam keluarga dan konteks sosial yang, untuk keadaan yang berbeda, mempromosikan, mengizinkan atau tidak membatasi konsumsi zat.

Di luar daya kecanduan yang tinggi dari beberapa zat, bukanlah obat yang menghasilkan kecanduan. Ini memungkinkan kita untuk memahami mengapa ada juga kecanduan yang tidak merujuk pada zat kimia, tetapi pada aktivitas atau orang, misalnya, dalam kasus perjudian, serumit dan problematis seperti kecanduan apa pun; juga Mungkin ada perilaku adiktif yang terkait dengan belanja, makanan, pekerjaan, teknologi, hubungan, dll.

Perang melawan narkoba tidak mengurangi kekerasan

Perang melawan narkoba tidak mengakhiri kekerasan yang mengelilingi perdagangan narkoba. Bahkan, itu terus menghasilkan kekerasan, kematian dan pembunuhan. Ini biasanya diberikan kepada pasukan keamanan, mengingat bahwa pedagang kecil dibunuh, alih-alih ditahan dengan benar sebagai konsekuensi dari tindakan kriminal mereka. Selain itu, ada tingkat kematian yang tinggi di antara geng-geng kriminal, yang saling membunuh, mencari kekuasaan dan mengendalikan pasar narkotika..

Contoh yang jelas bahwa perang ini belum membawa dampak yang diharapkan adalah hukum kering dan larangan konsekuensinya terhadap produksi, distribusi, dan komersialisasi minuman beralkohol. Akibatnya, jauh dari meningkatkan kesehatan atau mengurangi angka kesakitan dan kematian yang terkait dengan konsumsi alkohol, ada kematian yang disebabkan, atau oleh konsumsi alkohol yang tercemar, atau oleh pembunuhan alkohol. geng kriminal berjuang untuk menangani pasar klandestin alkohol.

Efek dari larangan itu

Sisi lain dari perang terhadap narkoba mengacu pada istilah-istilah seperti kriminalisasi terhadap dekriminalisasi, larangan terhadap legalisasi. Mengkriminalisasi penggunaan zat menyiratkan bahwa konsumen dikonseptualisasikan sebagai orang yang melakukan kejahatan.

Di Argentina, ini ditetapkan oleh undang-undang narkotika No. 23.737 yang disahkan pada tahun 1989 dan berlaku mulai hari ini.. Sewa untuk konsumsi pribadi dikurangi dari satu bulan hingga bertahun-tahun penjara, dengan kemungkinan bahwa proses tersebut ditangguhkan oleh Hakim dan bahwa konsumen dikenai tindakan kuratif atau keamanan pendidikan selama diperlukan untuk detoksifikasi dan rehabilitasi mereka. Seseorang berpikir demikian, untuk rehabilitasi sebagai aksesori dari rasa sakit.

Namun, Mahkamah Agung menyatakan kriminalisasi penguasaan untuk penggunaan pribadi tidak konstitusional (keputusan Arriola), tetapi hukum belum dimodifikasi dan proses pidana masih berlangsung terhadap mereka yang ditemukan memiliki narkotika, meskipun dari jumlah berkurang yang bersangkutan.

Kebutuhan untuk memahami konteks konsumsi

Jika kita menganggap bahwa pecandu itu bukan berandalan, jika bukan orang dengan masalah kesehatan, kita akan tahu itu itu bukan di penjara tempat di mana ia akan direhabilitasi.

Meskipun ada orang yang kecanduan yang melakukan kejahatan, dalam kasus apa pun mereka harus dihukum karena kejahatan yang dilakukan dan bukan untuk konsumsi itu sendiri.

Dalam fungsi konsepsi ini, itu ini ditujukan untuk dekriminalisasi dan dekriminalisasi konsumen; memikirkan hukuman hanya untuk mereka yang memasarkan obat. Dalam kasus apa pun, penting untuk menunjukkan bahwa ini mensyaratkan bahwa konsumen harus mendapatkan obat-obatan dari pedagang, yang terus menyiratkan risiko dan ilegalitas..

Namun, jika perdebatan berkisar pada pelarangan atau pengesahan zat dan penghapusan pedagang obat bius, namun, ada selip dari poros analisis terhadap zat tersebut, mengesampingkan hubungan tunggal konsumen dengan zat yang mengkonsumsi Dengan cara ini, munculnya pertanyaan yang menimbulkan pertanyaan tentang konsumsi dan gejala, kondisi yang diperlukan untuk memulai pengobatan, dapat terhambat..

Referensi bibliografi:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/