Psikologi klinis

Sindrom Pengasingan Orangtua, penemuan atau kenyataan?

Sindrom Pengasingan Orangtua, penemuan atau kenyataan? / Psikologi klinis

Sejak Richard Gardner pertama kali menggambarkan istilah pengasingan orang tua pada tahun 1985, kontroversi dan kritik yang berasal dari konstruk ini sangat beragam. Para pencela konsep ini telah didasarkan pada berbagai jenis argumen untuk membatalkan keberadaannya dalam beberapa dekade terakhir, yang telah dianalisis oleh penulis seperti Suárez dan Nodal (2017) dalam ulasan baru-baru ini untuk menjelaskan fenomena kompleks ini..

Jadi ... Apakah ada dasar untuk konsep Parental Alienation Syndrome?? Mari kita lihat.

  • Artikel terkait: "Perceraian orang tua, bagaimana pengaruhnya terhadap anak-anak?"

Sindrom Keterasingan Orangtua

Definisi asli Gardner tentang SAP mengacu pada "perubahan yang biasanya muncul dalam konteks perceraian, di mana anak itu membenci dan mengkritik salah satu orang tuanya, ketika evaluasi negatif tersebut tidak adil atau dibesar-besarkan (di Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP menyiratkan bahwa orang tua secara salah mempengaruhi anak sehingga yang kedua menolak orang tua lainnya dalam kasus-kasus di mana tidak ada bukti jenis penganiayaan oleh orang tua yang terasing terhadap anak. Secara khusus, berikut ini dimasukkan sebagai tanda-tanda pendefinisian SAP (Vilalta Suárez, 2011):

  • Keberadaan kampanye pencemaran nama baik.
  • Rasionalisasi penolakan atau penolakan orangtua yang tidak masuk akal.
  • Kurangnya ambivalensi afektif menuju angka orangtua.
  • Penampilan "fenomena pemikir independen", dikemukakan bahwa keputusan penolakan eksklusif untuk anak..
  • Dukungan otomatis kepada ayah "tercinta" dengan cara apa pun.
  • Tidak adanya rasa bersalah pada anak untuk ekspresi penolakan.
  • Penampakan dalam kisah anak adegan dipinjam, yang anak belum hidup atau tidak bisa mengingat.
  • Tingkat penolakan ke keluarga atau lingkungan orang tua yang ditolak.

Menurut penulis yang disebutkan di atas, Panduan Praktis untuk Tindakan Perlindungan Integral terhadap Kekerasan Gender, yang disiapkan oleh sekelompok ahli tentang masalah ini dan oleh Dewan Umum Kehakiman pada tahun 2016, menuduh ketidakmungkinan memvalidasi keberadaan SAP.

Kategorisasi ini didasarkan pada kenyataan bahwa entitas psikologis tersebut itu tidak termasuk dalam sistem klasifikasi gangguan mental referensi saat ini, seperti DSM-V. Ini sangat relevan karena dokumen ini menjadi panduan mendasar dalam bidang psikologi forensik dan pada gilirannya dapat mengkondisikan konsepsi yang dimiliki para profesional di bidang psikologi klinis tentang konstruk SAP..

  • Mungkin Anda tertarik: "8 jenis konflik keluarga dan cara mengelolanya"

Analisis kritis pada validasi SAP

Dalam karya yang dilakukan oleh Suárez dan Nodal (2017), muncul berbagai argumen yang menentang pembenaran yang ditawarkan oleh para pencela SAP dan para penulis Panduan yang disebutkan di atas ketika datang untuk membatalkan keberadaan mereka..

Pertama-tama, tampaknya begitu nomenklatur SAP yang mendefinisikannya sebagai suatu sindrom telah menghasilkan banyak perdebatan, dalam arti apakah konseptualisasinya harus dilegitimasi sebagai fenomena patologis, gangguan mental, atau penyakit.

1. Patologisasi fenomena relasional

Menurut American Psychiatric Association (APA), sindrom didefinisikan oleh serangkaian tanda dan / atau gejala yang, berdasarkan pada persetujuan yang sering, dapat menyarankan patogenesis (DSM-IV-TR, 2014). Meskipun benar bahwa elemen "sindrom" mungkin secara ilmiah tidak cukup dibenarkan dalam SAP, Namun, keberadaan fenomena situasional tidak dapat dipungkiri yang dijelaskan pengasingan orang tua. Ini dapat dianggap independen dari apakah ada konsensus yang memadai untuk memberikan nosologi sindrom.

Terkait dengan hal di atas, SAP belum dimasukkan dalam versi DSM, meskipun fakta bahwa perdebatan untuk memasukkannya atau tidak sangat hadir di antara kelompok ahli yang bertanggung jawab atas persiapan resmi manual saat ini..

2. Argumen melingkar

Dalam hal ini, penulis makalah ini berpendapat bahwa fakta bahwa SAP belum akhirnya dikumpulkan dalam sistem klasifikasi, tidak selalu menyiratkan bahwa keberadaannya harus disangkal. Lihat contoh yang digunakan sebagai "sindrom wanita yang babak belur" atau homoseksualitas, yang didefinisikan sebagai gangguan mental hingga 1973. Keduanya membenarkan fakta bahwa, meskipun tidak ada label diagnostik spesifik pada masalah psikologis selama waktu tertentu , ini bisa sama relevan dan menjadi perhatian prioritas dalam praktek profesional klinis.

Jadi, jika akhirnya SAP atau AP (pengasingan orang tua) direnungkan dalam revisi DSM di masa depan, akankah itu menyiratkan bahwa hanya dari saat itu dapat didefinisikan sebagai patologi mental dan bukan sebelumnya??

3. Diduga kurang minat dari Psikologi

Argumen lain yang diajukan Suárez dan Nodal (2017) mengacu pada keyakinan bahwa SAP belum (dan tidak) menjadi objek yang menarik bagi komunitas ilmiah psikologis. Teks ini mencantumkan banyak karya yang menunjukkan kebalikannya, meskipun benar bahwa mereka juga memasukkan studi meta-analisis yang menggambarkan kesulitan memvalidasi SAP secara empiris. Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa tidak ada minat dari komunitas ilmiah dari area klinis dan forensik dalam menyelidiki dan membatasi SAP (atau AP) secara lebih objektif..

Selain hal di atas, tampaknya di bidang yurisdiksi, tidak ada putusan yang dapat ditemukan baik Mahkamah Agung atau Pengadilan Hak Asasi Manusia di Strasbourg secara intrinsik mempertanyakan keberadaan SAP.

SAP dan DSM-V

Seperti disebutkan sebelumnya, SAP tidak diakui sebagai entitas nosologis dalam DSM-V. Namun, di bagian yang sesuai dengan "Masalah yang mungkin menjadi perhatian klinis" tampaknya merenungkan entitas yang disebut "Masalah hubungan antara orang tua dan anak-anak".

Mempertimbangkan kriteria diagnostiknya, ini dapat disesuaikan dengan apa yang didefinisikan dalam SAP: masalah psikologis, terkait dengan pendidikan keluarga dan itu menyebabkan kemunduran fungsional pada tingkat perilaku, emosi dan kognitif. Oleh karena itu, meskipun dianggap sebagai masalah hubungan dan bukan sebagai gangguan mental, tampaknya SAP atau AP dapat dijelaskan dengan cara yang memungkinkan untuk mendeteksi mereka melalui indikator yang menentukan secara spesifik dalam kasus nyata, penilaian dari perlu memerlukan intervensi di tingkat psikologis dan / atau forensik dan, akhirnya, yang memungkinkan di masa depan kelanjutan investigasi yang menentukan dengan lebih akurat apa implikasi yang disajikan SAP.

Referensi bibliografi:

  • American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Manual diagnostik dan statistik gangguan mental (edisi ke-5). Madrid [dll]: Editorial Panamericana Médica.
  • Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logika dari Gardner's Alienation Syndrome (SAP) dari Gardner: "terapi ancaman" .Jurnal Asosiasi Neuropsikiatri Spanyol, 28 (2), 285-307. Diperoleh pada 26 Januari 2018, dari http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
  • Suárez, R.J. V., & Nodal, M.W. (2017). Tentang Myth of Parental Alienation Syndrome (SAP) dan DSM-5. Makalah psikolog, 38 (3), 224-231.
  • Vilalta Suárez, R. J. (2011). Deskripsi Sindrom Pengasingan Orangtua dalam sampel forensik. Psicothema, 23 (4).