Putusan Dodo dan kemanjuran psikoterapi

Psikologi adalah ilmu yang relatif muda (Itu tidak akan menciptakan laboratorium ilmiah psikologi pertama sampai 1879) dan bahwa itu berkembang terus menerus, setelah muncul sekolah pemikiran yang berbeda yang didedikasikan untuk berbagai bidang dan konseptualisasi jiwa manusia. Salah satu bidang yang paling populer dan populer adalah psikologi klinis dan psikoterapi, yang sangat membantu perbaikan pasien yang menderita penyakit, kesulitan, dan gangguan yang berbeda..

Namun, merawat pasien tidak mengatakan hal pertama yang terlintas dalam pikiran: itu memerlukan penggunaan berbagai teknik yang telah terbukti memiliki khasiat yang nyata dan signifikan. Menilai keefektifan suatu teknik membutuhkan penilaian tidak hanya peningkatan yang mungkin terjadi pada seorang pasien tetapi juga membandingkannya dengan tidak adanya terapi dan perawatan serta arus lainnya. Penelitian yang dilakukan dalam hal ini telah menghasilkan dampak besar dan cara memahami psikoterapi dan dampaknya. Bahkan saat ini ada perdebatan tentang apakah berbagai jenis terapi memiliki perbedaan efektivitas yang signifikan, mendiskusikan sesuatu dengan nama yang aneh: Efek Dodo, terkait dengan tema yang dikenal sebagai vonis Dodo. Dari dua konsep ini kita akan berbicara di sini.

• Artikel terkait: "7 aliran utama Psikologi"

Apa efek Dodo?

Efek Dodo disebut fenomena hipotetis itu mencerminkan bahwa kemanjuran semua teknik psikoterapi mempertahankan efektivitas yang hampir setara, tidak ada perbedaan yang signifikan antara banyak arus teoritis dan metodologis yang tersedia. Putusan Dodo adalah subjek perdebatan yang berputar di sekitar keberadaan atau tidak adanya efek ini. Apakah terapi bekerja karena keefektifannya untuk mengaktifkan mekanisme psikologis yang tepat sesuai dengan model teoritis dari mana mereka memulai, atau mereka hanya bekerja karena hal-hal lain yang diterapkan oleh semua terapis tanpa disadari??

Denominasi ini adalah metafora yang diperkenalkan oleh Rosenzweig mengacu pada buku Lewis Carroll, Alice in Wonderland. Salah satu karakter dari narasi ini adalah burung Dodo, yang dianggap pada akhir lomba tanpa akhir fakta bahwa "semua orang telah menang dan semua orang harus memiliki hadiah." Efek yang dimaksud disarankan oleh penulis ini dalam publikasi pada tahun 1936, mempertimbangkan setelah melakukan beberapa penyelidikan yang merupakan faktor bersama antara berbagai perspektif dan operasi terapi yang benar-benar menghasilkan perubahan dan memungkinkan pemulihan pasien..

Jika efek ini benar-benar ada, implikasinya bisa sangat relevan untuk penerapan psikologi klinis praktis: pengembangan terapi yang berbeda di antara berbagai aliran pemikiran akan menjadi tidak perlu dan akan disarankan untuk menyelidiki dan menghasilkan strategi yang fokus pada menjelaskan dan meningkatkan elemen yang mereka miliki bersama (sesuatu yang sebenarnya sudah dilakukan dalam praktik, menjadi eklektisme teknis sangat umum dalam profesi).

Namun, berbagai penyelidikan telah mempertanyakan dan menyangkal keberadaan mereka, mengamati bahwa pendekatan tertentu bekerja lebih baik pada jenis gangguan dan populasi tertentu.

• Mungkin Anda tertarik: "Jenis terapi psikologis"

Dua kutub yang berseberangan: vonis Dodo

Investigasi awal yang sepertinya mencerminkan keberadaan efek Dodo Mereka menemukan pada saat itu ada perlawanan sengit dari berbagai profesional, yang melakukan penelitian sendiri dan menemukan bahwa memang ada perbedaan yang signifikan. Namun, pada gilirannya investigasi ini kemudian disangkal oleh penulis lain, masih menemukan kita hari ini dengan investigasi berbeda yang menunjukkan kesimpulan yang berbeda..

Dengan cara ini, kita dapat menemukan bahwa ada terutama dua sisi dalam pertimbangan apakah ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam efektivitas terapi yang berbeda..

Pentingnya hubungan terapeutik

Di satu sisi, mereka yang mempertahankan keberadaan efek Dodo mereka mengklaim bahwa hampir semua terapi memiliki keefektifan yang serupa satu sama lain, tidak begitu banyak teknik spesifik dari setiap arus teoretis tetapi unsur-unsur umum yang mendasari mereka semua yang menghasilkan efek nyata pada pasien. Yang terakhir membela kebutuhan untuk menyelidiki dan memperkuat elemen-elemen umum ini.

Beberapa penulis seperti Lambert berpendapat bahwa pemulihan itu disebabkan oleh efek non-spesifik: sebagian karena faktor hubungan terapeutik, faktor pribadi subjek di luar terapi itu sendiri, harapan pemulihan dan bekerja untuk perbaikan dan, hanya satu jauh lebih sederhana, untuk elemen-elemen yang berasal dari model teoretis atau teknis itu sendiri.

Yang benar adalah bahwa dalam pengertian ini telah muncul berbagai penelitian yang mendukung pentingnya aspek-aspek ini, menjadi beberapa yang utama hubungan terapeutik antara profesional dan pasien (sesuatu yang semua disiplin ilmu telah diberi sangat penting) dan sikap terapis sebelum pasien dan masalah mereka (empati, mendengarkan aktif dan penerimaan tanpa syarat di antara mereka). Tetapi ini tidak serta merta mengesampingkan kemungkinan bahwa (seperti yang diusulkan oleh Lambert), ada perbedaan antara perawatan yang efektif.

• Mungkin Anda tertarik: "4 keterampilan terapi dasar dalam Psikologi"

Pentingnya model terapi

Mereka yang berpendapat bahwa ada perbedaan yang signifikan antara terapi, sebaliknya, mengamati perbedaan sejati dalam efektivitas pengobatan dan nilai itu fungsi dasar dari berbagai strategi intervensi yang digunakan adalah apa yang menghasilkan perubahan perilaku dan kognitif pada pasien, memiliki beberapa strategi yang lebih efektif daripada yang lain dalam gangguan atau perubahan tertentu.

Penyelidikan berbeda yang dilakukan membandingkan pengobatan telah menunjukkan tingkat efektivitas yang berbeda tergantung pada masalah yang akan diobati dan keadaan di sekitarnya.

Juga telah diamati itu Terapi tertentu bahkan mungkin kontraproduktif tergantung pada gangguan di mana mereka diterapkan, sesuatu yang harus dikontrol agar pasien dapat meningkatkan dan tidak sebaliknya. Sesuatu seperti itu tidak akan terjadi jika semua terapi bekerja sama. Namun, juga benar bahwa ini tidak mencegah inti dari perubahan mungkin karena faktor-faktor umum di antara berbagai terapi.

Dan pertimbangan menengah?

Yang benar adalah bahwa perdebatan berlanjut sampai hari ini berlaku, dan tidak ada konsensus yang jelas tentang masalah ini dan penyelidikan dihitung apakah efek atau vonis Dodo benar-benar ada atau tidak. Dalam kedua kasus, aspek metodologi yang berbeda telah dikritik yang dapat membuat orang meragukan hasil yang diperoleh atau memiliki implikasi yang berbeda dengan yang awalnya dipertimbangkan..

Mungkin dapat dianggap bahwa tidak ada pihak yang memiliki alasan absolut, ada prosedur yang lebih tepat daripada yang lain dalam situasi dan subjek tertentu (setelah semua subjek dan masalah memiliki cara masing-masing berfungsi dan modifikasi memerlukan tindakan yang lebih fokus. di area tertentu) tetapi menghasilkan elemen bersama antara terapi yang berbeda mekanisme utama yang memungkinkan terjadinya perubahan.

Dalam hal apa pun, kita tidak boleh lupa bahwa praktik klinis psikoterapi itu dilakukan atau harus selalu dilakukan untuk kepentingan pasien, siapa yang datang ke konsultasi mencari bantuan profesional dari seseorang yang siap untuk itu. Dan ini menyiratkan keduanya mengetahui teknik spesifik yang dapat digunakan yang telah terbukti efektif sebagai pengembangan dan optimalisasi keterampilan terapeutik dasar sedemikian rupa sehingga konteks dapat dipertahankan yang, pada dasarnya, bermanfaat baginya..

Referensi bibliografi

• Lambert, M.J. (1992). Implikasi hasil penelitian untuk integrasi psikoterapi. Dalam Norcross JC dan Goldfried MC (Eds.). Buku pegangan integrasi psikoterapi (hal.94-129). New York: Buku Dasar.
• Fernández, J.R. dan Pérez, M. (2001). Memisahkan biji-bijian dari sekam dalam perawatan psikologis. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. dan Carral-Fernández, L. (2017). Tolong tangkap Dodo! Kisah bahwa semua psikoterapi sama-sama efektif. Makalah Psikolog, 38 (2): 94-106.