Psikologi klinis

Gangguan Kepribadian dalam sengketa DSM-5 dalam sistem klasifikasi

Gangguan Kepribadian dalam sengketa DSM-5 dalam sistem klasifikasi / Psikologi klinis

Berbagai pembaruan yang diterbitkan oleh American Psychiatric Assotiation yang telah menyusun versi-versi Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental telah dikecam dan dibedakan dengan cara tradisional. Meskipun setiap publikasi baru telah berusaha untuk mencapai indeks konsensus yang lebih tinggi di antara para ahli, kebenarannya adalah bahwa keberadaan sektor komunitas profesional psikologi dan psikiatri tidak dapat disangkal. menunjukkan keraguannya tentang sistem klasifikasi patologi mental ini.

Berkenaan dengan versi terbaru DSM (DSM-IV TR 2000 dan DSM-5 2013), beberapa penulis terkenal seperti Echeburúa, dari Universitas Negara Basque, telah menunjukkan kontroversial dari klasifikasi Personality Disorders (TP) di pendahulunya untuk manual saat ini, DSM-IV-TR. Dengan demikian, dalam satu pekerjaan dengan Esbec (2011) telah menunjukkan perlunya melakukan reformulasi lengkap dari kedua nosologi diagnostik dan kriteria untuk dimasukkan masing-masing. Menurut penulis, proses ini dapat memiliki efek positif pada peningkatan indeks validitas diagnosis serta pengurangan tumpang tindih dari beberapa diagnosis yang diterapkan pada populasi klinis..

  • Artikel terkait: "10 jenis Gangguan Kepribadian"

Masalah klasifikasi Gangguan Kepribadian dalam DSM 5

Selain Echeburúa, ahli lain di bidang ini seperti Rodríguez-Testal et al. (2014) mengklaim bahwa ada berbagai elemen yang, meskipun memberikan sedikit dukungan teoritis, telah dijauhkan dari DSM-IV-TR ke DSM-5, sebagai contoh metodologi kategororial dalam tiga kelompok gangguan kepribadian (yang disebut cluster), alih-alih memilih pendekatan yang lebih dimensional di mana skala keparahan atau intensitas gejala ditambahkan..

Para penulis menegaskan adanya masalah dalam definisi operasi masing-masing label diagnostik dengan alasan itu di berbagai entitas ada tumpang tindih yang signifikan antara beberapa kriteria termasuk dalam gangguan mental tertentu yang termasuk dalam Axis I manual, serta heterogenitas profil yang dapat diperoleh pada populasi klinis berdasarkan diagnosis umum.

Yang terakhir adalah karena DSM membutuhkan sejumlah kriteria minimum (setengah plus satu) tetapi tidak menunjukkan apa pun sebagaimana wajib. Lebih khusus, korespondensi besar telah ditemukan antara Schizotypal Personality Disorder dan Schizophrenia; antara Paranoid Personality Disorder dan Delirious Disorder; antara Personality Disorder dan Mood Disorders; Gangguan Kepribadian Obsesif-Kompulsif dan Gangguan Obsesif-Kompulsif, terutama.

Di sisi lain, sangat kompleks untuk menetapkan diferensiasi antara rangkaian sifat kepribadian yang ditandai (normalitas) dan sifat kepribadian yang ekstrem dan patologis (gangguan kepribadian). Bahkan dengan menetapkan bahwa harus ada kemunduran fungsional yang signifikan dalam kinerja pribadi dan sosial individu, serta manifestasi repertoar psikologis dan perilaku yang stabil dari waktu ke waktu yang sifatnya tidak fleksibel dan maladaptif, sulit dan kompleks untuk mengidentifikasi profil populasi mana yang menjadi yang pertama. kategori atau yang kedua.

Poin penting lainnya mengacu pada indeks validitas yang diperoleh dalam penyelidikan ilmiah yang mendukung klasifikasi ini. Cukup, Tidak ada penelitian yang mendukung data ini, sama seperti diferensiasi antara kluster (konglomerat A, B dan C) tampaknya tidak dibenarkan:

Selain itu, mengenai korespondensi antara deskripsi yang diberikan untuk setiap diagnosis Gangguan Kepribadian tidak mempertahankan korespondensi yang cukup dengan tanda-tanda yang diamati pada pasien klinis dalam konsultasi, serta tumpang tindih gambar klinis yang terlalu besar.. Hasil dari semua ini adalah diagnosis berlebihan, sebuah fenomena yang memiliki efek berbahaya dan stigmatisasi bagi pasien, di samping komplikasi dalam komunikasi antara para profesional di bidang kesehatan mental yang melayani kelompok klinis ini.

Akhirnya, tampaknya tidak ada ketelitian ilmiah yang cukup untuk divalidasi stabilitas sementara beberapa sifat kepribadian. Sebagai contoh, penelitian menunjukkan bahwa gejala klaster B TP cenderung menurun dari waktu ke waktu, sedangkan tanda-tanda kelompok A dan kluster C cenderung meningkat..

Proposal untuk meningkatkan sistem klasifikasi TP

Untuk mengatasi beberapa kesulitan yang dijelaskan, Tyrer dan Johnson (1996) telah mengusulkan sistem yang ditambahkan ke metodologi tradisional sebelumnya penilaian bertahap beberapa dekade yang lalu. untuk menetapkan secara lebih khusus tingkat keparahan kehadiran Gangguan Kepribadian:

  1. Aksentuasi ciri-ciri kepribadian tanpa dianggap TP.
  2. Gangguan kepribadian sederhana (satu atau dua TP dari kluster yang sama).
  3. Gangguan kepribadian kompleks (dua atau lebih TP gugus berbeda).
  4. Gangguan kepribadian parah (selain itu ada disfungsi sosial yang hebat).

Tipe lain dari tindakan yang dibahas dalam pertemuan APA selama persiapan versi final DSM-5, terdiri dari mempertimbangkan dimasukkannya enam domain kepribadian yang lebih spesifik (Emosionalitas negatif, introversi, antagonisme, disinhibisi, kompulsivitas, dan skizotipe) ditentukan dari 37 aspek yang lebih konkret. Baik domain dan sisi harus dinilai dalam intensitas pada skala 0-3 untuk memastikan lebih detail keberadaan setiap fitur pada individu yang bersangkutan..

Akhirnya, sehubungan dengan penurunan tumpang tindih antara kategori diagnostik, diagnosis berlebih dan penghapusan nosologi yang paling tidak didukung pada tingkat teoritis, Echeburúa dan Esbec telah mengekspos kontemplasi APA untuk berkurang dari sepuluh yang dikumpulkan dalam DSM-IV. -TR ke lima, yang dijelaskan di bawah ini bersama dengan fitur yang paling istimewa:

1. Gangguan kepribadian skizotipal

Eksentrisitas, perubahan regulasi kognitif, persepsi yang tidak biasa, kepercayaan yang tidak biasa, isolasi sosial, kasih sayang yang terbatas, penghindaran keintiman, kecurigaan dan kecemasan.

2. Gangguan Kepribadian Antisosial / Psikopat

Ketidakpekaan, agresi, manipulasi, permusuhan, penipuan, narsisme, tidak bertanggung jawab, tidak bijaksana, dan impulsif.

3. Gangguan Batas Kepribadian

Labilitas emosional, cedera diri, takut kehilangan, kecemasan, harga diri rendah, depresi, permusuhan, agresi, impulsif, dan kecenderungan disosiasi.

4. Gangguan Kepribadian Evolusi

Kecemasan, takut kehilangan, pesimisme, harga diri rendah, rasa bersalah atau malu, menghindari keintiman, isolasi sosial, kasih sayang terbatas, anhedonia, detasemen sosial dan penolakan risiko.

5. Gangguan Kepribadian Obsesif-Kompulsif

Perfeksionisme, kekakuan, keteraturan, ketekunan, kecemasan, pesimisme, rasa bersalah atau malu, Kasih sayang dan negativisme terbatas.

Sebagai kesimpulan

Meskipun proposal yang menarik dijelaskan di sini, DSM-V telah mempertahankan struktur yang sama dengan versi sebelumnya, fakta yang membuat ketidaksepakatan atau masalah yang muncul dari deskripsi gangguan kepribadian dan kriteria diagnostik mereka. Masih diharapkan jika, dalam perumusan baru manual, beberapa inisiatif yang ditunjukkan (atau yang lain yang dapat dirumuskan selama proses elaborasi) dapat dimasukkan untuk memfasilitasi kinerja masa depan dari praktik klinis kelompok profesional psikologi dan psikologi. psikiatri.

Referensi bibliografi

  • American Psychiatric Association (2013). Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (edisi ke-5). Washington, DC: Penulis.
  • Esbec, E., dan Echeburúa, E. (2011). Reformulasi gangguan kepribadian di DSM-V. Tindakan Psikiatri Spanyol, 39, 1-11.
  • Esbec, E., dan Echeburúa, E. (2015). Model hibrida klasifikasi gangguan kepribadian dalam DSM-5: analisis kritis. Tindakan Psikiatri Spanyol, 39, 1-11.
  • Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. dan Perona Garcelán, S. (2014). Dari DSM-IV-TR ke DSM-5: analisis beberapa perubahan. Jurnal Internasional Psikologi Klinis dan Kesehatan, 14 (September-Desember).