Psikologi kognitif

Priming Semantik vs. visual priming fenomena ujung lidah

Priming Semantik vs. visual priming fenomena ujung lidah / Psikologi kognitif

Menurut Levelt (1989), seorang dewasa dari pendidikan menengah memiliki kosakata aktif yang berisi sekitar tiga puluh ribu kata, yang membuatnya dapat dimengerti bahwa studi tentang proses akses ke leksikon sangat menarik bagi para peneliti, ketika mencoba menemukan bagaimana itu bisa untuk melakukan pilihan kata yang tepat secepat itu selama berbicara dengan lancar, membutuhkan serangkaian proses pemulihan leksikal yang praktis otomatis. Namun, dalam keadaan tertentu, ada kesulitan untuk memilih kata secara akurat di antara semua yang kami miliki di kamus dewasa kami.

Gangguan atau perubahan yang berbeda dapat menyebabkan kesulitan saat mengakses bahasa. Dari tingkat keparahan yang disebabkan oleh afasia dan masalah bahasa lain yang disebabkan oleh kerusakan otak, hingga kesalahan bicara atau fenomena ujung lidah yang diketahui, yang dapat dianggap lebih sebagai “normal” dan setiap hari, tidak menjadi lebih penting. Yang terakhir, fenomena Punta de Lengua telah membangkitkan minat khusus dalam penelitian ilmiah untuk menyelidiki proses seleksi dan produksi kata-kata. Dalam Psikologi Online kami menjelaskan segala sesuatu yang berkaitan dengan ini, dimulai dengan priming semantik vs visual priming dan fenomena ujung lidah.

Anda mungkin juga tertarik: Perkembangan otonomi siswa dari ras bahasa asing dari postulat Vygotsky Index
  1. Pengantar priming dan ujung fenomena lidah
  2. Peserta
  3. Material
  4. Prosedur
  5. Desain
  6. Hasil
  7. Diskusi

Pengantar priming dan ujung fenomena lidah

itu Fenomena ujung lidah (PL, dalam bahasa Spanyol, TOT “Ujung lidah”, dalam bahasa Inggris) merupakan demikian, sehubungan dengan pemrosesan leksikal, contoh yang jelas bahwa subjek dapat menghadirkan kesulitan atau hambatan sesaat dalam akses ke representasi fonologis dari kata tersebut. Hal ini tampaknya berulang terutama semakin tua orang yang dihitung, menurut berbagai penelitian yang dilakukan (Maylor, 1990)ª; Brown dan Nix, 1996). Oleh karena itu, dalam percobaan ini, subjek lansia tidak akan dimasukkan, untuk mengendalikan efek ini.

Selama keadaan PL, seseorang memiliki sensasi intens mengetahui kata, akan mencapai kesadaran, tetapi tidak diakses. Orang tersebut biasanya mengingat informasi dangkal dari istilah yang dicari, mencoba mencari sinonim atau kata-kata alternatif sebagai strategi untuk menyimpulkan dan mengeluarkan kata tersebut. Subjek tahu bahwa ia memiliki informasi fonetis yang ia butuhkan dan menyimpannya dalam ingatannya dan bahwa, cepat atau lambat, ia akhirnya akan dapat mengaksesnya. Ini adalah fenomena umum dan sering terjadi di kalangan penduduk, terutama di usia tua, meskipun ada pembicaraan tentang frekuensi tinggi di kalangan siswa karena tuntutan. Probabilitas tertinggi biasanya diberikan dengan nama yang tepat, diikuti oleh yang umum dan, akhirnya, kata kerja dan kata sifat.

Dari sudut pandang teoretis, ada kesepakatan umum dari model koneksionis (MacKay dan Burke, 1990) dari model serial (Levelt, Roelofs dan Meyer, 1999) bahwa masalahnya adalah kegagalan dalam aktivasi fonologis setelah representasi semantik yang sesuai diaktifkan.

Brown dan McNeill (1966) menyusun percobaan di mana fenomena itu dipelajari melalui penyajian definisi kata-kata yang jarang terjadi dimana para peserta harus menjawab dengan tiga jawaban tertulis: mereka tahu kata itu, mereka tidak tahu itu, mereka tahu itu tetapi mereka tidak ingat. Hasil penyelidikan mereka menunjukkan bahwa, dalam keadaan PL, pembicara memiliki informasi tentang kata yang tidak berhasil pulih, terutama huruf awal dan akhir, jumlah suku kata dan posisi aksen utama, yang menunjukkan bahwa Pemulihan leksikal tidak dilakukan dari semua atau tidak sama sekali, dalam satu langkah tunggal, tetapi ada, setidaknya, dua jenis representasi kognitif yang berbeda: informasi fonologis dan informasi semantik, dan yang aksesnya juga sesuai dengan proses yang dibedakan..

Model koneksionis mereka mengusulkan kita metafora otak dan saraf yang menjelaskan proses kognitif dari akses leksikal melalui “jaringan saraf” terdiri dari node dan koneksi antara node ini. Menurut model ini, satuan kata yang digunakan lebih sering lebih erat kaitannya dengan simpul tingkat rendah, seperti fitur fonologis dan ortografis. Jadi, ketika sebuah node diaktifkan atau koneksi dibuat, aktivasi akan merambat ke segala arah, meningkatkan semua representasi yang secara visual, fonologis dan semantik mirip dengan kata yang dicari. Di sisi lain, setiap kali sebuah kata diproses, koneksi yang terkait dengan kata ini diperkuat (McClelland dan Rumelhart, 1981), jadi salah satu aspek penting untuk model ini adalah frekuensi kata, yang akan membuat kata-kata berfrekuensi tinggi tidak akan rentan terhadap PL, sedangkan kata-kata berfrekuensi rendah akan menjadi, karena model mereka menganjurkan kepentingan sentral untuk kekuatan koneksi (semakin tinggi frekuensi penggunaan ucapan, koneksi yang lebih kuat, semakin sedikit risiko PL ).

Mengikuti hasil yang diperoleh oleh Brown dan McNeill, dan dengan mempertimbangkan penjelasan model koneksionis, kami menetapkan eksperimen ini dengan tujuan memperoleh bukti eksperimental yang mendukung jenis aktivator, dari tipe semantik atau persepsi, yang akan mengandaikan aktivasi sebelumnya dan akan mengurangi waktu latensi dalam pemulihan kata dalam PL, serta konfirmasi teori bahwa kata-kata frekuensi rendah dipengaruhi sebagian besar oleh fenomena ini, yang menghasilkan waktu Reaksi utama terhadap mereka.

Oleh karena itu, dua jenis fasilitator (priming) akan disajikan dalam tugas: priming persepsi dan priming semantik, dalam kategori kata yang mirip sehingga dapat komparatif, dan diklasifikasikan menjadi frekuensi tinggi dan rendah.

Efek priming ini merujuk pada pengaruh yang dimiliki stimulus terhadap kinerja sistem pemrosesan selanjutnya (Schacter, 1995). Kita dapat membedakan beberapa jenis priming, termasuk yang dipilih untuk desain penelitian ini: priming perseptual dan semantic priming (Blaxton, 1989).

Priming semantik dipengaruhi oleh manipulasi pada tingkat pemrosesan, sementara priming persepsi rentan terhadap manipulasi fisik rangsangan.

Priming perseptual adalah yang harus diungkapkan melalui bukti tidak langsung. Dalam tes ini, pemrosesan ditentukan oleh karakteristik fisik kunci percobaan. Menurut Tulving & Schacter (1990), itu adalah fenomena pra-semantik yang akan mencerminkan aktivitas Sistem Representasi Perseptual. Kita dapat mengajukannya dalam format visual, auditori, penciuman, dan haptic. Dalam percobaan, itu akan disajikan dalam format visual.

Priming semantik adalah yang harus diekspresikan melalui tes tidak langsung di mana diperlukan proses konseptual stimuli. Ini dapat dipengaruhi oleh operasi pengkodean semantik, dan secara praktis tidak sensitif terhadap perubahan sifat permukaan informasi. Pemrosesan rangsangan dan pemulihan tersirat mereka adalah fungsi dari organisasi semantik (Tulving & Schacter, 1990). Satu aspek yang akan kita perhitungkan ketika memilih prima semantik adalah yang ditawarkan oleh Shelton dan Martín (1992) dalam penelitian mereka, yaitu, kita harus membuat perbedaan antara priming semantik asosiatif dan non-asosiatif, sejak priming Otomatis diperoleh untuk kata-kata yang terkait secara asosiatif, tetapi tidak untuk kata-kata yang terkait secara semantik tetapi tidak secara asosiatif. Ini juga dapat memengaruhi waktu latensi yang kami pelajari. Menurut hasil eksperimen Groot (1990), efek fasilitasi hanya ditunjukkan dalam kondisi yang terkait secara asosiatif. Dalam kasus kami, maka, untuk menghadirkan fasilitasi yang lebih besar, kami hanya akan menyajikan priming semantik dari tipe asosiatif.

Akhirnya, menurut Craik & Lockhart (1972), ada dua tingkat pemrosesan: dangkal dan dalam. Informasi tersebut akan dikodifikasikan pada tingkat yang dangkal ketika datang ke pemrosesan sesuai dengan karakteristik stimulus, sedangkan pemrosesan yang dalam adalah apa yang diberikan dari uraian tentang makna..

Selanjutnya, kami jelaskan metodenya.

Peserta

Dalam penyelidikan mereka akan berpartisipasi 180 mata pelajaran (90 pria dan 90 wanita) secara sukarela, dari 25 hingga 55 tahun, didistribusikan dalam enam kelompok umur (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55). Faktor tingkat pendidikan dikendalikan, memilih semua mata pelajaran dengan tingkat menengah / lebih tinggi (studi sarjana / universitas). Rekrutmen akan dilakukan antara kelompok-kelompok yang berbeda, berpartisipasi tanpa imbalan apapun. Para peserta tidak akan mempresentasikan perubahan sensorik, neurologis, atau penggunaan zat yang dapat memengaruhi perkembangan tugas.

Material

Sebagai perangkat, dua komputer telah digunakan, di mana definisi telah muncul, kuesioner di mana setiap subjek harus menunjukkan namanya, usia dan jenis kelamin, dan pensil untuk menunjuk.

Mengenai fasilitator yang disajikan, komputer telah digunakan untuk keduanya dengan penampilan priming (baik semantik atau visual) ketika fenomena PL terjadi, dengan menekan tombol “intro”. Dengan demikian, hanya pada saat inilah fasilitator akan muncul, untuk membantu pembicara mengeluarkan kata target.

Kata-kata target akan menjadi total 80 kata, campuran frekuensi tinggi dan rendah, didistribusikan dalam kategori: nama umum, nama kota simbol, nama orang terkenal dan kata sifat. Kategori-kategori ini mirip dengan yang digunakan oleh peneliti lain, Burke et al. (1991). Hal ini dianggap menyajikan jumlah kata yang tinggi karena reproduksi fenomena PL di laboratorium rumit, oleh karena itu, upaya untuk menyajikan sejumlah peluang yang cukup untuk terjadinya fenomena PL.

Untuk definisi, Kamus Akademi Kerajaan Spanyol (En http://www.rae.es/) (V.2003) akan digunakan. Dalam hal nama-nama kota lambang dan orang-orang terkenal, definisi ad hoc dibuat.

Untuk memilih kata-kata frekuensi rendah, kamus frekuensi Alameda dan Cuetos (1995) digunakan, menggunakan kata-kata seperti mausoleum, penjara bawah tanah, reliquary, dll. Kata-kata frekuensi tinggi akan menjadi kata-kata yang digunakan secara teratur dalam konteks sehari-hari yang berbeda..

Untuk masing-masing definisi, a fasilitator semantik atau fasilitator visual.

Contoh kata: Orang Terkenal -> Elisabeth Taylor.

Definisi: Aktris yang memulai di dunia perfilman pada usia tujuh tahun, menikah berkali-kali dan telah menjadi pasangan Richard Burton dalam film yang sangat terkenal. / Visual Priming: adegan film “Lassie” di mana aktris muncul.

Contoh kata: Nama umum frekuensi rendah? Zeppelin.

Definisi: 1. m. Lebih banyak balon balon (R.A.E.) / Visual Priming? foto zeppelin.

Contoh kata: Nama umum frekuensi tinggi? Pot.

Definisi: 1. f. Panci bundar dari lumpur atau logam, yang umumnya membentuk perut, dengan leher dan mulut lebar dan dengan satu atau dua pegangan, yang digunakan untuk memasak makanan, air panas, dll. (R.A.E.) / Priming semantik asosiatif: pan? pot.

Prosedur

Eksperimen akan dilakukan secara individual, di ruangan yang cukup terang dan sunyi. Setiap sesi tidak boleh melebihi 15 menit, untuk menghindari efek kelelahan. Sebelum memulai tugas, Anda akan ditawari penjelasan luas tentang tugas yang harus dilakukan serta catatan yang harus dilakukan, memberi mereka materi. Dalam setiap sesi, seorang peneliti akan hadir yang akan mengumpulkan waktu reaksi antara kemunculan definisi di layar hingga definisi berikutnya, melalui program khusus pencatatan waktu di komputer lain..

Prosedurnya adalah tugas pembangkitan kata-kata dalam kondisi PL. Ini akan terdiri dari yang berikut:

Di layar komputer akan muncul jendela Definisi kata target. Kami tidak akan memperhitungkan waktu presentasi, karena kami tidak menganggapnya relevan dalam percobaan. Definisi dapat tetap ada sepanjang waktu yang diperlukan hingga yang berikutnya. Sebelum ini, subjek harus Tulis dalam kuesioner bahwa kata yang sesuai akan diberikan.

  • Jika Anda tahu kata itu dan mendapatkan kebangkitannya, tekan tombol hijau, yang didefinisikan sebagai efek, untuk definisi selanjutnya.
  • Jika Anda tidak tahu kata atau PL disajikan, tekan tombol merah untuk maju ke definisi berikutnya.
  • Jika PL terjadi, yaitu, jika mereka mengetahuinya tetapi tidak dapat mengaksesnya, tombol kuning akan ditekan dan cat dasar (semantik atau visual) akan muncul secara acak. Jika masih dengan fasilitator, subjek tidak berhasil mengeluarkan kata, itu akan menekan lagi tombol merah yang akan membawanya ke definisi berikut. Dalam hal ini, kuesioner registrasi akan dicatat dalam “x” di kotak yang sesuai “Saya tidak dapat mengakses kata”. Jika muncul keadaan bahwa Anda tidak dapat mengakses kata yang dimaksud, tetapi kata sinonim muncul, itu juga akan dimasukkan dalam kuesioner, yang juga akan mengembalikan nilai indikatif dari kata-kata tersebut. “pengganggu” (kata-kata alternatif terus-menerus yang menghalangi terjadinya kata target) yang, meskipun bukan alasan untuk penelitian ini, dapat memberi kita titik referensi untuk eksperimen lain.

Mengenai tes pra-eksperimen, setiap subjek dapat melakukan empat tes latihan. Dijelaskan kepada mereka bahwa ini adalah penyelidikan tentang memori, tetapi tidak dijelaskan kepada mereka bahwa itu berkaitan dengan fenomena PL.

Desain

Dalam tugas yang disajikan, a desain faktorial campuran 6x2x1x4x2x2x2, dengan dua variabel independen intersubjects (variabel umur dan jenis kelamin) dan lima variabel independen intrasujetos (tugas, kategori, frekuensi, prima dan target).

  • Variabel bebas Intersujetos “Usia” dengan 6 level (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55)
  • Variabel bebas Intersujetos “Seks” dengan 2 level (pria / wanita) Variabel bebas subjek proyek “Tugas” dengan 1 level (pembangkitan kata-kata)
  • Subjek independen variabel “Kategori” dengan 4 level (nama umum, kota simbol, orang terkenal, kata sifat)
  • Subjek independen variabel “Frekuensi “ dengan 2 level (frekuensi tinggi, frekuensi rendah)
  • Subjek independen variabel “Perdana” dengan 2 level (Visual, Semantic)
  • Subjek independen variabel “Target” dengan 2 level (kata, bukan kata)

Variabel dependen adalah waktu yang diperlukan subjek untuk memancarkan respons, yaitu waktu reaksi.

Hasil

Apa yang diharapkan diperoleh adalah waktu latensi yang lebih pendek, tergantung pada priming yang disajikan dan tergantung pada frekuensi kata (tinggi atau rendah), mengonfirmasi teori koneksionis dan mengkonfirmasi apakah waktu latensi yang lebih pendek sesuai dengan presentasi dari sebuah priming tertentu atau tidak.

Berdasarkan model koneksionis dan hasil yang diperoleh oleh para peneliti Brown dan McNeill, yang menurutnya frekuensi kata tersebut relevan pada saat fenomena PL, bahwa serangkaian aktivasi terjadi pada tingkat visual, semantik dan fonologis ketika hubungan suatu simpul dan bahwa pembicara memiliki informasi kata, seperti huruf awal dan akhir, jumlah suku kata dan posisi aksen utama, hasil yang diharapkan diperoleh adalah waktu latensi yang lebih pendek ketika definisi / pertanyaan tentang kata-kata dengan frekuensi tinggi dan sebagai hal baru diharapkan untuk mengetahui jenis aktivasi apa yang berlaku atas yang lain berdasarkan hasil yang diperoleh dari Brown dan McNeil. Yaitu, mengingat bahwa mereka memperoleh akibat bahwa pembicara memiliki informasi tentang kata tersebut, walaupun dia tidak dapat mengaksesnya, percobaan akan memeriksa apakah ada waktu reaksi yang lebih pendek, bahkan ketika bantuan sedang dilakukan dengan priming semantik dan non-fonologis. , Yang akan menjadi orang yang bisa lebih memilih akses ke kata menurut mereka. Dalam analisis hasil yang sesuai, semua data yang kami peroleh mengenai jawaban yang benar tetapi tidak terjadi di bawah fenomena PL akan dikecualikan, serta jawaban yang salah yang tidak sesuai dengan kata target.

Diskusi

Mempertimbangkan itu penelitian ini hanyalah proposal desain, Kami tidak memiliki hasil tertentu dari waktu reaksi untuk dapat memverifikasi hipotesis yang diajukan pada awal laporan dan untuk meninjau, dengan cara ini, apakah hasilnya mengkonfirmasi prediksi yang ditunjukkan atau tidak. Oleh karena itu, tergantung pada apakah prediksi ini terpenuhi atau tidak, kita dapat menyimpulkan bahwa aksesi ke leksikon menegaskan model koneksionis, dalam arti bahwa aktivasi yang berbeda terjadi (visual, fonologis dan semantik) dan bahwa, Selain itu, proses persaingan dapat terjadi antara aktivasi ini, seperti yang ditunjukkan oleh model aktivasi interaktif (IAM) dari McClelland dan Rumelhart (1981), ketika mereka menggambarkan pengenalan kata-kata dengan mekanisme aktivasi paralel dan kompetisi dalam tingkat representasi leksikal. Di sisi lain, tergantung pada hasil yang diperoleh dengan presentasi dari dua fasilitator, tergantung pada apakah efek PL yang lebih besar terjadi dalam kata-kata frekuensi tinggi atau rendah, kami akan memperoleh konfirmasi baru dari data yang diperoleh Brown dan McNeill, dan juga mengkonfirmasi model koneksionis yang setiap kali kata diproses koneksi diperkuat (McClelland dan Rumelhart, 1981), yang akan membawa kita pada kesimpulan bahwa kata frekuensi rendah akan menjadi kandidat untuk masalah akses ke mereka sebelum frekuensi tinggi.

Melalui penelitian akses ke leksikon, kita dapat menerapkan strategi pelatihan yang berbeda untuk kesulitan bahasa yang berbeda, seperti strategi untuk mata pelajaran dengan gangguan bahasa untuk melakukan pelatihan tertentu untuk memanfaatkan sumber daya mereka atau strategi dengan lebih baik bagi siswa dengan masalah bahasa. belajar, melalui pengembangan permainan bahasa.

Kesimpulannya, studi tentang akses ke leksikon dan proses transmisi dalam jaringan node serta aktivasi belum mencapai kesimpulan definitif sehingga semua jenis penelitian yang dilakukan dalam hal ini akan sangat berkontribusi untuk mengurangi atau meningkatkan gangguan bahasa yang berbeda, aspek penting manusia dalam interaksi sosial mereka.

Artikel ini murni informatif, dalam Psikologi Online kami tidak memiliki fakultas untuk membuat diagnosis atau merekomendasikan perawatan. Kami mengundang Anda untuk pergi ke psikolog untuk menangani kasus Anda secara khusus.

Jika Anda ingin membaca lebih banyak artikel yang mirip dengan Priming Semantik vs. visual priming: ujung fenomena lidah, Kami menyarankan Anda untuk memasukkan kategori Psikologi Kognitif kami.