Efek bencana dari Perjanjian Transatlantik (TTIP)

Sebuah campuran akronim bermunculan untuk menggambarkan hal yang sama. Dan itu bukan tanpa alasan. Keburaman yang baru ini sedang dirawat perjanjian perdagangan bebas antara Amerika Serikat dan Uni Eropa, Ini menginduksi kurangnya konsensus di antara aktor media. Meski begitu, dalam pers akronim dalam bahasa Inggris, yang disediakan oleh lembaga supranasional, TTIP (Kemitraan Perdagangan dan Investasi Trans-Atlantik, untuk akronimnya dalam bahasa Inggris) telah diterima secara umum. [1].

Namun, sup alfabet tidak berakhir dengan TTIP. CETA (Perjanjian Ekonomi dan Perdagangan Komprehensif) dan SPA (Perjanjian Kemitraan Strategis) adalah perjanjian komersial dan politik antara negara-negara Uni dan Kanada. Ini akan berfungsi sebagai jembatan untuk mengimplementasikan TTIP. Pada tanggal 26 September 2014, negosiasi antara kedua pihak telah berakhir sambil menunggu ratifikasi perjanjian di Dewan dan Parlemen Eropa (badan yang kompeten) dan di parlemen masing-masing negara Uni Eropa (jika konstitusi mereka mengharuskannya).

Tapi apa itu TTIP?

Tampaknya dipahami bahwa perjanjian ini mengasumsikan, secara umum,, mengatur pasar perdagangan bebas terbesar di dunia, yang akan menyatukan lebih dari 800 juta konsumen dan lebih dari setengah dari PDB dunia (54%) memungkinkan, juga, untuk melemahkan ekonomi Eropa di 120.000 M € dan yang Amerika di 95.000 M € (data diuraikan oleh Pusat Penelitian Kebijakan Ekonomi) [2]. Dengan tampilan ekonomi ini, seorang warga Eropa tidak akan meragukan penanamannya, tetapi ... mengapa begitu banyak kerahasiaan?

TTIP jauh melampaui perjanjian perdagangan bebas "sederhana", karena TTIP mengejar tiga tujuan yang sangat penting untuk diklarifikasi. Yang pertama terdiri dari penindasan bea masuk terakhir (hambatan tarif), yang sudah sangat rendah [3]. Sementara itu, yang kedua bertujuan untuk "menyelaraskan" hambatan non-tarif (standar) antara negara-negara yang terlibat [4]. Akhirnya, ini terdiri dari mekanisme hukum penjaminan, yang disebut ISDS (Investor-State Dispute Settlement), sehingga investor tidak menemui hambatan peraturan atau legislatif di pasar yang ingin mereka masuki, dan jika menemukan mereka, mereka dapat menghindarinya. Dengan kata lain, TTIP (atau juga CETA) bertujuan untuk memprioritaskan kepentingan perusahaan besar di Amerika Serikat, dengan hilangnya kedaulatan yang jelas akan terjadi. [5] + [6]

Sebenarnya, negosiasi telah dihasut oleh banyak lobi Amerika [7] dan Eropa [8], tetapi secara resmi mereka adalah pejabat dari masing-masing pemerintah yang merawatnya [9]. Negosiasi secara teoritis akan berakhir tahun depan, tetapi akan didahului oleh proses ratifikasi yang panjang di Dewan dan Parlemen Eropa serta di negara-negara yang memerlukan undang-undang mereka. Proses ini tidak akan menjadi tugas yang mudah dalam periode krisis ekonomi, sosial dan politik di Eropa (terutama di Selatan). Dalam konteks ini ditambah ketidakpastian tentang kemungkinan konsekuensi dari TTIP, impermeabilitas institusi disimpulkan [10].

Apa keuntungan atau kerugian yang akan dibawa TTIP??

Keuntungan atau kerugian masyarakat Eropa atau Amerika berbeda menurut masing-masing kasus, dan menurut prisma ideologis tempat Anda memandang. Menurut laporan yang disiapkan oleh lobi bankir CEPR untuk Komisi Eropa (yang, juga, menegaskan bahwa ini adalah prediksi ekonomi dan karena jelas tidak dapat dipastikan tidak memiliki kepastian), keuntungan terkait dengan pertumbuhan ekonomi (peningkatan 0,5% dari PDB Uni Eropa dan 0,4% untuk AS), terutama di sektor-sektor tertentu: terutama sektor otomotif (peningkatan ekspor 40%), sektor metalurgi (+ 12%), makanan olahan (+9 %), produk kimia (+ 9%) ... Mengenai pekerjaan, studi yang ditugaskan untuk Komisi memprediksi transfer pekerjaan antar sektor (dalam kaitannya dengan 7 pekerjaan dari setiap 1.000 dalam 10 tahun) dan tidak benar-benar menciptakannya . Ini penting! Politisi selalu memainkan trik menciptakan lapangan kerja untuk membenarkan perjanjian perdagangan bebas (atau kepentingan legitimasi meragukan lainnya) ketika mereka tidak benar-benar mematuhi data studi resmi lembaga yang mereka wakili.

Selain itu, kerugian terwujud dalam berbagai tingkatan, yang tidak disebutkan dalam studi CEPR (analisis terlalu ekonomis): perjanjian risiko sosial, ekonomi, kesehatan, budaya, lingkungan, politik dan bahkan geopolitik ... Misalnya, delapan hak dasar yang diusulkan oleh Organisasi Perburuhan Internasional (ILO) diadopsi oleh negara-negara anggota UE. Di sisi lain, hanya dua di antaranya yang diratifikasi oleh pemerintah Amerika Serikat. Pengalaman dari perjanjian perdagangan bebas menunjukkan bahwa "harmonisasi" dari aturan-aturan tersebut dibuat atas dasar common denominator terendah, yang akan menyebabkan hilangnya hak-hak mendasar oleh pekerja Eropa, bagian yang secara khusus disebutkan oleh CEPR. yang menegaskan, pada kenyataannya, kebutuhan untuk deregulasi pekerjaan.

Contoh lain yang kami usulkan, karena kepekaan sosialnya, adalah ancaman terhadap lingkungan. Pasar pertukaran bebas akan meningkatkan lalu lintas barang serta pengeluaran energi dan, dengan itu, polusi. Di sisi lain, masuknya bebas dan penggunaan teknologi yang terkontaminasi tertentu seperti ekstraksi shale gas (fracking), memungkinkan penggunaan bahan kimia agroindustri (apakah Anda suka ayam dan daging sapi yang diklorinasi dengan hormon? ? sic.) atau buka pintu GMO (walaupun di Spanyol praktik GMO sudah mengakar [11]) ... akan ada beberapa efek yang perlu dipertimbangkan.

Untuk menyelesaikan poin ini, kami akan menyebutkan yang paling mengkhawatirkan: hilangnya demokrasi. Secara konstan, para politisi dan warga negara menegaskan dengan tegas bahwa kita hidup dalam demokrasi. Tapi demokrasi tidak atau tidak, tetapi lebih atau kurang sesuai dengan struktur produktif dan interlokasi aktor yang kompeten dalam sistem (di mana masyarakat adalah aktor yang sah dalam demokrasi). Kurangnya transparansi Uni Eropa mengenai TTIP yang sudah tidak demokratis, dikecam oleh Pengadilan Kehakiman Uni Eropa (CURIA), merupakan gejala dari hilangnya kualitas demokrasi yang ditimbulkan oleh perjanjian internasional. Ekonomi sedang kehancuran politik dan pasti membuat masyarakat tunduk pada hukum pasar.

"Anarki" pasar liberal (neo)

Sebuah Eropa yang tunduk pada perintah transnasional besar akan memerlukan transformasi sistem produktif, dan karenanya dari sistem sosial, serta regresi dalam kedaulatan Amerika (waktu yang mereka miliki setelah menandatangani transfer kedaulatan di Amerika Serikat). Perjanjian Lisbon). Pelepasan kapasitas aksi perusahaan besar, yang akan meningkatkan persaingan (hiper-kompetisi), menginduksi sebuah skenario di mana produsen kecil dapat dihukum berat jika mereka tidak dapat beradaptasi dengan keadaan baru ini (adaptasi terhadap e- perdagangan akan menjadi dasar), menyebabkan konflik di semua tingkatan masyarakat.

Monopoli, oligopoli ... akan memiliki kesempatan untuk meningkatkan kapasitas mereka untuk bertindak terhadap Amerika, yang tidak memiliki alat hukum untuk ini (ingat mekanisme arbitrase negara-perusahaan ISDS). Reformasi struktural, yang dialami secara ekstrim di Spanyol, adalah dasar bagi gerakan bebas dapat dibangun. Yang terakhir, jika terwujud, akan menjadi langkah baru menuju globalisasi ekonomi, dengan Amerika Serikat mulai dengan keuntungan tertentu. Semua ini berkat pengaruh raksasa Internetnya: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Deregulasi pasar ini juga akan memperburuk kemungkinan krisis. Pertama, buah dari spesialisasi produktif di wilayah teritorial yang ditentukan, yang cenderung cenderung meningkat terhadap keanekaragaman produktif, yang perlawanannya terhadap krisis ekonomi sekuler kapitalisme lebih efektif. Kedua, Amerika, sebagai mediator kekuatan sosial dan kekuatan pengusaha, akan kekurangan kompetensi untuk menghindari jatuhnya sistem produktif. Hilangnya demokrasi demi mengendalikan ekonomi adalah harga akhir.

Catatan:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR adalah organisasi (lobi) yang dibiayai oleh berbagai bank swasta.

[3] Menurut Organisasi Perdagangan Dunia, hambatan tarif di Eropa bervariasi sesuai dengan produk, tetapi rata-rata adalah 5,8%. Produk yang mengandung beban tarif lebih besar adalah produk pertanian dengan rata-rata 13,24%. Di sisi lain, bea cukai yang dikenakan pada produk industri jauh lebih rendah, 4,2%.

[4] Menurut sebuah penelitian yang dilakukan oleh Fondation Res Publica, pada 16 September 2013, "harmonisasi" standar akan dilakukan dari "bawah". Yaitu, standar nasional atau supranasional yang pembatasannya kurang "berbahaya" untuk aliran modal akan diambil.

[5] Denda hampir € 9.000.000 yang dijatuhkan pada kelompok perbankan Perancis BNP Paribas oleh Pemerintah Amerika Serikat atas dugaan investasi di negara-negara di bawah embargo AS (Kuba, Iran dan Sudan) menambah kita bahwa hukum ekonomi Amerika akan menang atas yang lain. Tampaknya paradoks bahwa ketika perjanjian transatlantik sedang berkembang di mana kepentingan perusahaan multinasional yang dipertahankan oleh pengadilan internasional di masa depan akan menang, pemerintah Amerika dapat memaksakan hukumnya (diberikan kendali atas dolar) kepada perusahaan-perusahaan Eropa.

[6] Kami percaya penting untuk mengklarifikasi bahwa kepentingan utama Amerika adalah imperialis dan, oleh karena itu, geopolitik (atau geostrategis). Alasannya dikondisikan oleh sikap proteksionis baru dari pemerintah Cina, terutama dalam kaitannya dengan perlindungan merek berteknologi tinggi sendiri untuk konsumsi nasional. Demikian pula, ambisi moneter mereka berupaya menyaingi dolar sedikit demi sedikit (meskipun ini jauh). Selain itu, AS ingin menyeimbangkan kembali defisit perdagangannya dalam beberapa tahun terakhir untuk menjamin hegemoni atas undang-undang produk industri. Ini akan mendorong kebutuhan adaptif dari negara ketiga pada aturan-aturan produktif dari perjanjian transatlantik. Sementara kepentingan Eropa, untuk bagian mereka, tetap menjadi masalah merkantilisme belaka (tanpa ambisi politik untuk melawan dominasi Amerika), AS berupaya mempertahankan hegemoni dengan segala cara, yang akan memerlukan upaya untuk meminggirkan Cina dan Rusia. Prosesnya tidak mudah, karena yang terakhir mencari sekutu untuk menangkal hegemoni Amerika. Contoh paling jelas ditemukan dengan pertemuan BRICS di Brasil bertepatan dengan Piala Dunia; serta tur Vladimir Putin di Amerika Latin. Kesepakatan luar biasa untuk mewujudkan Bank Investasi bersama antara BRICS dan pipa gas yang akan menyatukan Cina dan Rusia.

[7] Di antaranya, industri pangan pertanian, industri budaya atau, apalagi, industri teknologi informasi baru akan menjadi sektor yang paling diminati. Menurut Corporate Europe Observatory,

[8] Kelompok industri Jerman, terutama produsen kendaraan, adalah yang paling tertarik dengan proses ini yang melihat peluang untuk merelokasi sebagian industri mereka di wilayah Amerika. Yang terakhir ini sangat memodernisasi teknologi industrinya dan mengandung undang-undang yang lebih longgar di bidang pekerjaan.

[9] Dari tanggal 14 hingga 18 Juli, putaran keenam negosiasi antara Amerika Serikat dan Uni Eropa berlangsung di Brussels. Antara tanggal 29 dan 3 Oktober, putaran ketujuh negosiasi akan berlangsung di Maryland (AS).

[10] Demikian juga, ketidakjelasan negosiasi telah memfasilitasi pemilihan "ultra-liberal" Jean-Claude Junquer untuk menggantikan José Manuel Durao Barroso di Komisi Eropa. Yang terakhir memulai negosiasi transatlantik dengan Amerika Serikat pada 2013.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...