10 eksperimen psikologis paling mengganggu dalam sejarah

Saat ini, asosiasi Psikologi nasional dan internasional memiliki kode perilaku etis yang mengatur praktik dalam penelitian psikologis.

Eksperimen harus mematuhi berbagai aturan terkait kerahasiaan, persetujuan, atau amal. Komite peninjau bertanggung jawab untuk menegakkan standar-standar ini.

10 eksperimen psikologis paling mengerikan

Tetapi kode etik ini tidak selalu begitu ketat, dan banyak percobaan di masa lalu tidak dapat dilakukan saat ini karena mereka melanggar salah satu prinsip dasar. Daftar berikut ini menyusun sepuluh percobaan paling terkenal dan kejam dalam ilmu perilaku.

10. Eksperimen Little Albert

Di Universitas Johns Hopkins pada tahun 1920, John B. Watson melakukan penelitian pengkondisian klasik, sebuah fenomena yang mengaitkan stimulus terkondisi dengan stimulus tanpa syarat sampai mereka menghasilkan hasil yang sama. Dalam jenis pengkondisian ini, Anda dapat membuat respons dari seseorang atau hewan terhadap objek atau suara yang sebelumnya netral. Pengondisian klasik umumnya dikaitkan dengan Ivan Pavlov, yang membunyikan bel setiap kali dia memberi makan anjingnya sampai bunyi bel itu membuat anjingnya mengeluarkan air liur.

Watson Dia menguji kondisi klasik pada bayi berusia 9 bulan yang dia sebut Albert. Little Albert mulai menginginkan binatang percobaan, terutama tikus putih. Watson mulai mencocokkan kehadiran tikus dengan suara keras logam yang memukul palu. Little Albert mulai mengembangkan rasa takut pada tikus putih, serta sebagian besar binatang dan benda-benda berbulu. Percobaan ini dianggap sangat tidak bermoral saat ini karena Albert tidak pernah peka terhadap fobia yang dihasilkan Watson. Anak itu meninggal karena penyakit yang tidak berhubungan pada usia 6, sehingga para dokter tidak dapat menentukan apakah fobianya akan bertahan di masa dewasa..

9. Percobaan kepatuhan Asch

Solomon Asch Dia bereksperimen dengan konformitas di Universitas Swarthmore pada tahun 1951, menempatkan seorang peserta dalam sekelompok orang yang tugasnya adalah mencocokkan panjang serangkaian garis. Setiap individu harus mengumumkan yang mana dari tiga baris yang paling dekat dengan garis referensi. Peserta ditempatkan dalam kelompok aktor yang diminta untuk memberikan jawaban yang benar dua kali dan kemudian berubah dengan mengatakan jawaban yang salah. Asch ingin melihat apakah peserta akan menyelesaikan dan memberikan jawaban yang salah mengetahui bahwa kalau tidak dia akan menjadi satu-satunya dalam kelompok untuk memberikan jawaban yang berbeda.

Tiga puluh tujuh dari 50 peserta menyetujui jawaban yang salah meskipun ada bukti fisik jika tidak. Asch tidak meminta persetujuan dari peserta, sehingga hari ini, percobaan ini tidak dapat dilakukan.

8. Efek penonton

Beberapa eksperimen psikologis yang dirancang untuk menguji efek pengamat dianggap tidak etis menurut standar saat ini. Tahun 1968, John Darley dan Bibb Latané mereka mengembangkan minat pada saksi yang tidak bereaksi terhadap kejahatan. Mereka terutama tertarik dengan pembunuhan Kitty Genoves, seorang wanita muda yang pembunuhannya disaksikan oleh banyak orang, tetapi tidak ada yang mencegahnya..

Pasangan itu melakukan penelitian di Universitas Columbia di mana mereka mempresentasikan peserta dengan survei dan meninggalkannya sendirian di sebuah ruangan sehingga dia bisa mengisinya. Asap yang tidak berbahaya mulai meresap ke dalam ruangan setelah beberapa saat. Studi ini menunjukkan bahwa peserta yang sendirian jauh lebih cepat dalam melaporkan asap daripada peserta yang memiliki pengalaman yang sama tetapi dalam kelompok.

Dalam penelitian lain oleh Darley dan Latané, subjek dibiarkan sendirian di sebuah ruangan dan diberi tahu bahwa mereka dapat berkomunikasi dengan subjek lain melalui interkom. Sebenarnya, mereka hanya mendengarkan rekaman radio dan diberi tahu bahwa mikrofon mereka akan dimatikan sampai tiba giliran mereka untuk berbicara. Selama perekaman, salah satu subjek tiba-tiba berpura-pura mengalami serangan. Penelitian menunjukkan itu waktu yang dibutuhkan untuk memberi tahu peneliti bervariasi secara terbalik sehubungan dengan jumlah subjek. Dalam beberapa kasus, penyidik ​​tidak pernah dihubungi.

7. Eksperimen kepatuhan Milgram

Psikolog di Universitas Yale Stanley Milgram Saya ingin lebih memahami mengapa begitu banyak orang berpartisipasi dalam tindakan kejam selama Holocaust Nazi. Ia berteori bahwa orang pada umumnya mematuhi figur otoritas, yang menimbulkan pertanyaan: “¿Mungkinkah Eichmann dan jutaan kaki tangannya di Holocaust hanya melaksanakan perintah? O, ¿kita bisa menganggap mereka semua kaki tangan?”. Pada tahun 1961, percobaan kepatuhan mulai dilakukan.

Para peserta berpikir bahwa mereka adalah bagian dari studi ingatan. Setiap percobaan memiliki beberapa individu yang dibagi “guru dan murid”. Salah satu dari keduanya adalah seorang aktor, jadi hanya ada satu peserta sejati. Investigasi dimanipulasi sehingga subjeknya selalu “guru”. Keduanya ditempatkan di kamar yang terpisah dan di “guru” Dia memberi instruksi (perintah). Dia menekan tombol untuk menghukum siswa dengan kejutan listrik setiap kali dia memberikan jawaban yang salah. Kekuatan unduhan ini akan meningkat setiap kali subjek membuat kesalahan. Aktor itu mulai mengeluh lebih banyak dan lebih banyak ketika penelitian berlanjut untuk berteriak karena rasa sakit yang seharusnya. Milgram ia menemukan bahwa sebagian besar peserta mematuhi perintah sambil terus menerapkan pelepasan meskipun ada bukti penderitaan “magang”.

Seandainya dugaan pembuangan ada, sebagian besar subyek akan membunuh “siswa”. Ketika fakta ini diungkapkan kepada para peserta setelah penelitian berakhir, itu adalah contoh yang jelas dari kerusakan psikologis. Saat ini tidak dapat dilakukan karena alasan etis itu.

• Temukan eksperimen ini di pos ini: "Eksperimen Milgram: kejahatan karena kepatuhan pada otoritas"

6. Percobaan dengan primata Harlow

Pada 1950-an, Harry Harlow, dari University of Wisconsin, menyelidiki ketergantungan masa kanak-kanak pada monyet rhesus alih-alih bayi manusia. Dia memindahkan monyet dari ibu kandungnya, yang digantikan oleh dua “ibu “, satu terbuat dari kain dan satu terbuat dari kawat. itu “ibu” kain itu tidak baik untuk apa pun selain rasa nyamannya, sementara itu “ibu” kawat memberi makan monyet melalui botol. Monyet menghabiskan sebagian besar waktunya di sebelah ibu kain dan hanya sekitar satu jam sehari dengan ibu kabel meskipun ada hubungan antara model kawat dan makanan..

Harlow juga menggunakan intimidasi untuk membuktikan bahwa monyet itu menemukan “ibu” kain sebagai referensi utama. Dia menakuti anak-anak monyet dan melihat bagaimana monyet berlari menuju model kain. Harlow juga melakukan percobaan di mana ia mengisolasi monyet dari monyet lain untuk menunjukkan itu mereka yang tidak belajar menjadi bagian dari kelompok di usia muda, tidak dapat berasimilasi dan kawin ketika mereka lebih tua. Percobaan Harlow dihentikan pada tahun 1985 karena aturan APA terhadap pelecehan hewan, serta manusia.

Namun, Departemen Psikiatri dari Sekolah Kedokteran dan Kesehatan Masyarakat Universitas Wisconsin baru-baru ini memulai percobaan serupa yang melibatkan isolasi monyet bayi dengan memaparkan mereka pada rangsangan yang menakutkan. Mereka berharap menemukan data tentang kecemasan manusia, tetapi mereka mendapat perlawanan dari organisasi perlindungan hewan dan masyarakat umum..

5. Ketidakberdayaan yang dipelajari, dari Seligman

Etika percobaan Martin Seligman tentang ketidakberdayaan yang dipelajari juga akan dipertanyakan hari ini karena perlakuan buruk terhadap hewan. Pada 1965, Seligman dan timnya menggunakan anjing sebagai subjek untuk menguji bagaimana kontrol dapat dirasakan. Kelompok itu meletakkan seekor anjing di sisi kotak yang dibagi dua oleh penghalang rendah. Kemudian mereka memberikan kejutan yang bisa dihindari jika anjing melompati penghalang ke setengah lainnya. Anjing-anjing dengan cepat belajar bagaimana menghindari sengatan listrik.

Kelompok Seligman mengikat sekelompok anjing dan memberikan kejutan yang tidak bisa mereka hindari. Kemudian, dengan menempatkannya di dalam kotak dan menerapkannya lagi, anjing-anjing tidak mencoba untuk melompati penghalang, mereka hanya menangis. Eksperimen ini menunjukkan ketidakberdayaan yang dipelajari, serta eksperimen lain yang dibingkai dalam psikologi sosial pada manusia.

4. Eksperimen gua pencuri, Sherif

Muzafer Sherif melakukan percobaan gua pencuri di musim panas 1954, melakukan dinamika kelompok di tengah konflik. Sekelompok anak-anak pra-remaja dibawa ke kemah musim panas, tetapi mereka tidak tahu bahwa sebenarnya pemantau yang menjadi peneliti. Anak-anak dibagi menjadi dua kelompok, yang tetap terpisah. Kelompok-kelompok hanya bersentuhan satu sama lain ketika mereka berkompetisi dalam acara olahraga atau kegiatan lainnya.

Para peneliti mengatur peningkatan dalam Ketegangan antara kedua kelompok, khususnya, menjaga konflik. Sherif menciptakan masalah seperti kekurangan air, yang akan membutuhkan kerja sama antara kedua tim, dan menuntut mereka bekerja sama untuk mencapai tujuan. Pada akhirnya, kelompok-kelompok itu tidak lagi terpisah dan sikap di antara mereka bersahabat.

Meskipun eksperimen psikologis itu tampaknya sederhana dan mungkin tidak berbahaya, hari ini itu akan dianggap tidak etis karena Sherif menggunakan penipuan, karena anak laki-laki tidak tahu bahwa mereka berpartisipasi dalam eksperimen psikologis. Sherif juga tidak memperhitungkan persetujuan dari para peserta.

3. Studi tentang monster

Di Universitas Iowa, pada tahun 1939, Wendell Johnson dan timnya berharap menemukan penyebab gagap yang mencoba mengubah anak yatim menjadi gagap. Ada 22 subjek muda, 12 di antaranya non-gagap. Setengah dari kelompok mengalami pengajaran positif, sedangkan kelompok lainnya diperlakukan dengan penguatan negatif. Para guru terus-menerus memberi tahu kelompok terakhir bahwa mereka gagap. Tidak ada seorang pun di kelompok mana pun yang menjadi gagap di akhir percobaan, tetapi mereka yang menerima perlakuan negatif mengembangkan banyak masalah harga diri yang biasanya ditunjukkan orang gagap.

Mungkin minat Johnson pada fenomena ini ada hubungannya dengan kegagapannya sendiri ketika dia masih kecil, tetapi penelitian ini tidak akan pernah lulus evaluasi komite peninjau.

2. Siswa bermata biru versus siswa bermata cokelat

Jane Elliott dia bukan seorang psikolog, tetapi dia mengembangkan salah satu latihan paling kontroversial pada tahun 1968 dengan membagi para siswa menjadi sekelompok mata biru dan sekelompok mata cokelat. Elliott adalah seorang guru sekolah dasar di Iowa dan berusaha memberikan pengalaman praktis kepada siswa-siswanya tentang diskriminasi sehari setelahnya Martin Luther King Jr. Saya dibunuh. Latihan ini masih penting untuk psikologi saat ini dan mengubah karier Elliott menjadi fokus pada pelatihan keragaman.

Setelah membagi kelas menjadi kelompok-kelompok, Elliott akan mengutip bahwa penelitian ilmiah menunjukkan bahwa satu kelompok lebih unggul dari yang lain. Sepanjang hari, kelompok itu akan diperlakukan seperti itu. Elliott menyadari bahwa hanya satu hari akan cukup untuk kelompok itu ” unggul” menjadi lebih kejam dan kelompok “lebih rendah” lebih tidak aman. Kelompok-kelompok kemudian berubah sehingga semua siswa menderita kerugian yang sama.

Eksperimen Elliott (yang ia ulangi pada tahun 1969 dan 1970) menerima banyak kritik mengingat konsekuensi negatif pada harga diri siswa, dan itulah sebabnya itu tidak dapat dilakukan lagi hari ini. Kekhawatiran etis utama adalah penipuan dan persetujuan, meskipun beberapa peserta asli terus menganggap percobaan sebagai perubahan dalam hidup mereka..

1. Eksperimen penjara Stanford

Pada tahun 1971, Philip Zimbardo, Dari Universitas Stanford, ia melakukan percobaan penjara yang terkenal, yang bertujuan untuk memeriksa perilaku kelompok dan pentingnya peran. Zimbardo dan timnya memilih sekelompok 24 mahasiswa pria, yang dipertimbangkan “sehat”, baik secara fisik maupun psikologis. Orang-orang telah mendaftar untuk berpartisipasi dalam a “studi psikologis kehidupan di penjara”, jadi mereka dibayar $ 15 sehari. Setengahnya ditugaskan sebagai tahanan secara acak, dan separuhnya lagi ditugaskan sebagai penjaga penjara. Percobaan ini dilakukan di ruang bawah tanah Departemen Psikologi Stanford, di mana tim Zimbardo telah menciptakan penjara dadakan. Eksperimen bekerja keras untuk menciptakan pengalaman realistis bagi para tahanan, termasuk penangkapan palsu di rumah para peserta.

Para tahanan diberi pengantar yang cukup standar tentang kehidupan penjara, yang merupakan seragam yang memalukan. Para penjaga diberi instruksi samar-samar bahwa mereka seharusnya tidak pernah melakukan kekerasan dengan tahanan, tetapi mereka harus mempertahankan kontrol. Hari pertama berlalu tanpa insiden, tetapi para tahanan memberontak pada hari kedua dengan barikade di sel mereka dan mengabaikan penjaga. Perilaku ini mengejutkan para penjaga dan konon menyebabkan kekerasan psikologis yang pecah di hari-hari berikutnya. Para penjaga mulai memisahkan para tahanan “bagus” dan “buruk”, dan mendistribusikan hukuman yang mencakup push-up, kurungan isolasi, dan penghinaan publik kepada para tahanan pemberontak.

Zimbardo menjelaskan: “Dalam beberapa hari, para penjaga menjadi sadis dan para tahanan menjadi depresi dan menunjukkan tanda-tanda stres akut. “Dua tahanan meninggalkan eksperimen; Seseorang akhirnya menjadi psikolog dan konsultan penjara. Percobaan, yang semula berlangsung selama dua minggu, berakhir lebih awal ketika calon istri Zimbardo, psikolog Christina Maslach, mengunjungi eksperimen pada hari kelima dan mengatakan kepadanya: “Saya pikir itu mengerikan apa yang Anda lakukan pada orang-orang itu”.

Meskipun percobaannya tidak etis, Zimbardo masih seorang psikolog yang bekerja saat ini. Dia bahkan dihormati oleh Asosiasi Psikologi Amerika dengan Medali Emas pada 2012 untuk karirnya dalam ilmu Psikologi.

• Informasi lebih lanjut tentang penelitian Zimbardo tentang: "Eksperimen Penjara Stanford"