Falosentrisme apa itu dan apa yang dikatakannya tentang masyarakat kita

Istilah "phallocentrism" mengacu pada latihan untuk menempatkan lingga sebagai pusat penjelasan tentang konstitusi psikis dan seksual. Latihan ini telah hadir dalam banyak teori ilmiah dan filosofis Barat, bahkan dapat dilihat dalam organisasi sosial. Sebagai sebuah konsep, phallocentrism muncul pada paruh pertama abad ke-20 untuk mengkritik berbagai praktik dan pengetahuan, di antaranya adalah psikoanalisis, filsafat, dan sains.

Selanjutnya kita akan melihat secara lebih terperinci apa itu phallocentrism, dari mana konsep ini berasal dan apa saja akibat dari penerapannya..

• Artikel terkait: "Jenis seksisme: berbagai bentuk diskriminasi"

Falocentrism: lingga sebagai simbol asli

Seperti yang ditunjukkan oleh istilah itu sendiri, phallocentrism adalah kecenderungan untuk menempatkan di pusat penjelasan tentang konstitusi subyektif, "phallus"; Konsep yang dapat digunakan sebagai sinonim untuk "penis", tetapi itu itu juga digunakan untuk menunjuk referensi simbolis.

Yang terakhir ini terutama berasal dari psikoanalisis Freudian dan Lacanian, tetapi kemudian diambil dan dikritik oleh beberapa aliran filsafat, serta oleh teori dan gerakan feminis, yang mengklaim pemahaman yang berbeda tentang jiwa dan seksualitas..

• Mungkin Anda tertarik: "4 cabang utama Antropologi: bagaimana mereka dan apa yang mereka selidiki"

Latar belakang dan pengembangan konsep

Pada akhir abad ke-18 dan awal ke-19, Sigmund Freud mengembangkan teori perkembangan psikoseksual di mana ia mengusulkan bahwa konstitusi psikis subjek melewati kesadaran perbedaan seksual.

Kesadaran ini membawa dua kemungkinan: memiliki, atau kurang, objek yang dihargai. Objek ini adalah penis, dan disertai dengan nilai simbolis yang kemudian (dalam psikoanalisis Lacanian) ditransfer ke elemen lain di luar struktur anatomi.

Dari masa bayi, yang membawa penis memasuki fase struktur psikis berdasarkan ancaman pengebirian (yaitu, kehilangan lingga). Sebaliknya, mereka yang tidak memilikinya harus melalui proses penataan berdasarkan pada kekurangan ini, yang menghasilkan kecemburuan konstitutif yang disebut "kecemburuan penis"..

Dengan demikian, lingga berada di pusat teori perkembangan psikoseksual ini, dengan alasan bahwa konstitusi psikis perempuan terjadi sebagai penyangkalan terhadap maskulin, atau, sebagai pelengkap darinya..

Lingga, kemudian dipahami sebagai referensi simbolik; dan pembawa nya, subjek laki-laki, mereka memposisikan diri di pusat penjelasan tentang perkembangan psikis dan seksual.

• Artikel terkait: "5 tahap perkembangan psikoseksual Sigmund Freud"

Kritik pertama

Reaksi dan pertentangan terhadap teori psikoanalitik tentang perkembangan psikoseksual terjadi baik di luar maupun di dalam lingkaran murid-murid Freud yang sama.. Salah satunya, Karen Horney, mengkritik teori iri penis, dan berpendapat bahwa konstitusi psikis wanita tidak perlu dilalui oleh kebencian semacam itu.

Seperti Melanie Klein, Horney berpendapat bahwa ada feminitas primer, yang bukan merupakan derivasi atau penolakan konstitusi psikoseksual pria..

Sudah di tahun 1920-an, psikoanalis dan kemudian penulis biografi Sigmund Freud, Ernest Jones, menerima kritik bahwa Klein dan Horney telah membuat teori kecemburuan pada penis, untuk menyatakan bahwa postulat psikoanalitik yang dibuat oleh pria sangat sarat dengan visi "phallocentric".

Yang terakhir ini adalah apa yang secara formal memberi asal pada konsep "phallocentrism", dan karena pada mulanya psikoanalisis Freudian tidak membedakan antara lingga dan penis, istilah ini secara eksklusif digunakan untuk berbicara tentang pemberdayaan pria.

Terserah teori psikoanalitik Lacanian ketika "lingga" tidak lagi berhubungan dengan struktur anatomi, dan kemudian menunjuk apa yang ada di pusat objek keinginan setiap subjek..

Puluhan tahun kemudian, yang terakhir ini diambil kembali dan dikritik oleh para filsuf dan feminis, karena mempertahankan keutamaan lingga seperti asal dan pusat kekuasaan, jiwa dan jenis kelamin untuk skala yang berbeda..

Falocentrism dan phallogocentrism

Kita telah melihat bahwa istilah "phallocentrism" mengacu sistem hubungan kekuasaan yang mempromosikan dan mengabadikan lingga sebagai simbol transendental dari pemberdayaan (Makaryk, 1995).

Bagian dari yang terakhir dipopulerkan pada paruh kedua abad kedua puluh, ketika filsuf Jacques Derrida menggunakannya dalam salah satu kritik paling representatif dari era kontemporer.

Menurut Galvic (2010) Derrida berpendapat bahwa, seperti halnya penulisan secara historis telah ditetapkan sebagai pelengkap atau aksesori untuk berbicara (logo), wanita telah dijadikan sebagai pelengkap atau aksesori untuk pria..

Dari sana, ia membangun paralelisme antara logocentrism dan phallocentrism, dan menghasilkan istilah "phallogocentrism", yang mengacu pada solidaritas dari kedua proses; atau lebih tepatnya, dia mempertahankan itu itu adalah fenomena yang tak terpisahkan.

Dengan demikian, phallogocentrism memastikan baik oposisi biner / hierarki pria / wanita, serta "tatanan pria", atau setidaknya, memperingatkan bahwa oposisi semacam itu dapat memberi jalan kepada pengucilan (Glavic, 2010).

Perspektif feminisme

Dari paruh kedua abad ke-20, gerakan-gerakan feminis telah mengkritik bagaimana psikoanalisis, dan kemudian beberapa teori ilmiah, telah diorganisir di sekitar gagasan manusia sebagai "keseluruhan". Bagian dari kritik ini mereka mengambil bagian penting dari pengembangan teoretis Derrida.

Sebagai contoh, Makaryk (1995) memberi tahu kita bahwa phallocentrism telah menopang sistem hubungan kekuasaan yang mencakup apa yang disebut Derrida "narasi utama wacana Barat": karya-karya klasik filsafat, sains, sejarah dan agama.

Dalam narasi ini, lingga adalah referensi persatuan, otoritas, tradisi, ketertiban, dan nilai-nilai terkait. Untuk alasan ini, sebagian besar kritik feminis, terutama Anglo-Amerika, cenderung menghubungkan phallocentrism dengan patriarki, menunjukkan bahwa, seringkali, orang yang paling diberdayakan justru adalah subjek berjenis kelamin pria.

Namun demikian, dan dari perspektif yang berbeda, misalnya dalam pendekatan dekolonial, debat terakhir ini telah ditransfer untuk membuat kritik dalam feminisme itu sendiri..

Referensi bibliografi:

• Makaryk, I. (1995). Ensiklopedia teori sastra kontemporer. University of Toronto Press: Kanada.
• Ernest Jones (S / A). Institut Psikoanalisis, British Psychoanalytical Society. Diperoleh 27 Agustus 2018. Tersedia di http://www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Phallocentrism (2018). Wikipedia, Ensiklopedia Gratis. Diperoleh 27 Agustus 2018. Tersedia di https://en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Operasi keibuan di Jacques Derrida: masalah dan kemungkinan untuk dekonstruksi feminin. Tesis untuk mendapatkan gelar Magister Filsafat dengan Sebutkan dalam Aksiologi dan Filsafat Politik. Universitas Chili.
• Bennington, G. dan Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: Ketua.
• South of Everything (2013). Untuk feminisme dekonstruksi tertentu. Catatan untuk gagasan phallogocentrism. Jurnal multidisiplin studi gender. Diperoleh 27 Agustus 2018. Tersedia di http://www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. dan Staudinger, E. (2009). (Tersembunyi) Minoritas: bahasa dan identitas etnis antara eropa tengah dan balkan. LIT Verlag: Jerman.
• Surmani, F. (2013). Kritik terhadap dugaan phallocentrism dari psikoanalisis. Perdebatan dengan teori gender dan teori aneh. V Kongres Internasional Penelitian dan Praktik Profesional dalam Psikologi XX Konferensi Penelitian Pertemuan Kesembilan Peneliti dalam Psikologi MERCOSUR. Fakultas Psikologi-Universitas Buenos Aires, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Wawancara dengan Jacques Derrida. Politik dan Masyarakat, 3: 101-106.