Kontribusi model integratif untuk studi kepribadian

Ada beberapa karya yang memberikan bukti reaksi dalam dua fase yang disarankan oleh Wortman dan Brehm reaktansi pertama dan kemudian ketidakberdayaan. Mikulincer periksa bahwa dengan pelatihan rendah (kegagalan), subjek menunjukkan reaktansi (kinerja yang lebih baik); sedangkan dengan pelatihan tinggi (4 kegagalan), subjek menunjukkan gejala ketidakberdayaan (kemunduran eksekusi kemudian). Sejumlah kecil kegagalan telah dikaitkan, selain reaktansi langsung (atau peningkatan kinerja), dengan upaya restorasi subyektif, seperti manifestasi frustrasi dan permusuhan; dan pengalaman kegagalan yang tinggi, dengan suasana hati yang tertekan.

Model integratif untuk studi kepribadian

Mikulincer memanipulasi dua parameter yang disebutkan dalam model bifasik, jumlah pelatihan dan harapan kontrol, untuk menguji hipotesis bahwa di antara subjek yang terpapar sejumlah kecil kegagalan, atribusi internal harus mengarah pada frustrasi yang lebih besar dan eksekusi selanjutnya yang lebih baik, daripada atribusi eksternal; sementara pada subjek yang mengalami kegagalan dalam jumlah besar, atribusi internal akan menyebabkan lebih banyak depresi dan kinerja yang lebih buruk daripada atribusi eksternal. Ini menggunakan desain 2 faktor: gaya atribusi sebelum kegagalan (Internal, Eksternal, Tidak didefinisikan), diukur dengan kuesioner gaya atributif, dan jumlah kegagalan (Tidak ada, Satu, Empat). 4 dimensi dimanipulasi (font, ukuran, gambar yang mengelilinginya dan jenis tepi). Pada fase uji mereka harus menyelesaikan 10 masalah Tes Matriks Progresif Raven.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa subjek internal terpapar pada kegagalan (masalah yang tidak dapat diselesaikan), menunjukkan frustrasi dan permusuhan yang lebih besar dan eksekusi yang lebih baik dalam tugas tes, daripada subjek eksternal. Para napi yang terpapar dengan ketidakberdayaan yang tinggi (4 kegagalan), memanifestasikan lebih banyak perasaan tidak kompeten dan kinerja yang lebih rendah daripada yang eksternal. Para tahanan akan menunjukkan reaktansi yang lebih besar dan ketidakberdayaan yang lebih besar, tergantung pada jumlah kegagalan atau pelatihan sebelumnya tentang ketidakberdayaan. Dimensi internalitas-eksternalitas tampaknya mengatur intensitas reaksi afektif terhadap kegagalan: perasaan ketidakmampuan yang lebih besar (dalam menghadapi ketidakberdayaan yang tinggi) atau frustrasi dan permusuhan (dalam menghadapi ketidakberdayaan yang rendah).

Studi tentang perilaku tipe-A dalam situasi yang tidak dapat dikendalikan: pada tipe-A keinginan mereka untuk kontrol disatukan dengan keyakinan mereka bahwa mereka benar-benar dapat menggunakannya. Mereka akan merasakan ancaman yang lebih besar terhadap kebebasan perilaku mereka dalam menghadapi upaya pemaksaan moderat, mengalami reaktansi. Reaksi awal Tipe-A terhadap stressor yang tidak terkendali dapat disebut "hyperresponsiveness" (upaya yang bertujuan untuk mencapai kontrol atas lingkungan mereka). Type-As datang untuk belajar, dari pengalaman yang berkelanjutan dengan stressor, bahwa mereka tidak dapat melarikan diri dan / atau menghindari situasi yang tidak menyenangkan, meyakinkan diri mereka sendiri akan kurangnya kontrol mereka, menunjukkan "hyporesponsiveness" yang sebanding dengan yang dimanifestasikan oleh tipe-B. Dalam situasi stres tinggi ada ketidakberdayaan yang lebih besar di tipe-A (hasil dari reaktansi yang lebih besar) meskipun dalam situasi stres sedang, tidak ada ketidakberdayaan, tetapi tidak ada reaktansi awal, tidak melihat ancaman sebelumnya, yaitu, ia menghasilkan ke situasi yang tidak terkendali tetapi tidak dengan cara yang berbeda dengan grup kontras Anda. Krantz, Glass dan Snyder, menggunakan paradigma klasik ketidakberdayaan yang dipelajari yang dimanipulasi selama fase pra-perlakukan, 2 intensitas kebisingan (sedang dan tidak menyenangkan) untuk memperkenalkan 2 tingkat stres. Desain 2 (tipe-A / tipe-B) x 2 (tegangan sedang / intens) x 2 (dapat dilepaskan / dihindarkan) digunakan, dengan tugas uji intensitas suara yang sama dari fase pertama tetapi bergantung pada hilangnya dengan kotak lompat. VD adalah nº percobaan saya perlu memberikan 3 tanggapan berturut-turut melarikan diri dan / atau penghindaran. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dalam kondisi stres tinggi, tipe A membutuhkan lebih banyak percobaan untuk mencapai kriteria ketika mereka telah mengalami situasi non-escapeable sebelumnya daripada yang escapeable. Dalam tipe-B tidak ada perbedaan antara kedua situasi. Dalam kondisi stres sedang, pola yang berlawanan muncul.

Banyak dari studi ketidakberdayaan telah dilakukan dengan menggunakan situasi kegagalan pada fase pra-perawatan, dengan gagasan bahwa persepsi kurangnya kontingensi antara perilaku dan konsekuensinya akan menghasilkan harapan kurangnya kontrol. Namun, efek fasilitasi kemudian telah ditemukan, yang telah menyebabkan beberapa orang menyarankan bahwa harapan non-kontingensi akan menghasilkan, terutama, perubahan motivasi. Brem-energization atau aktivasi motivasi, yang akan menjelaskan fasilitasi dan penghambatan. Energi yang diaktifkan akan berfungsi dari beberapa faktor penentu: ia menyarankan penjelasan alternatif tentang efek dari kegagalan dalam kinerja berikutnya dalam hal

1. Persepsi kesulitan tugas dan potensi motivasi. Seseorang akan memobilisasi energi hanya jika tujuan untuk mencapai itu mungkin dan perlu upaya investasi dalam mencoba. Potensi motivasi (jumlah energi maksimum yang bersedia dimobilisasi seseorang untuk mencapai tujuan), akan menjadi fungsi dari kebutuhan dan nilai mereka. Ketika kesulitan tugas meningkat, energisasi akan meningkat, sampai tugas tersebut dianggap tidak mungkin atau yang membutuhkan pengeluaran lebih banyak energi daripada tujuan. Energi yang rendah akan diharapkan ketika persyaratan tugas dianggap tidak mungkin atau yang melebihi potensi motivasi.
2. Kapasitas yang dirasakan. Penurunan motivasi yang lebih besar setelah kegagalan pada orang dengan persepsi yang lebih rendah tentang kemampuan mereka (mereka akan berharap untuk harus menginvestasikan upaya yang lebih besar) akan diharapkan di depan orang-orang dengan persepsi yang lebih tinggi tentang kemampuan mereka. Prediksi bahwa dari teori ini dibuat dari dampak kegagalan adalah: 1) bahwa efek motivasi dimediasi oleh perubahan dalam kesulitan yang diantisipasi 2) bahwa ada hubungan langsung antara intensitas kinerja atau usaha yang diinvestasikan, dan aktivasi motivasi dan 3 ) bahwa ada variabel lain yang dapat menjelaskan tingkat kinerja yang didapat seseorang (perhatian, strategi, dll.), sehingga upaya yang tidak selalu tinggi mengarah ke kinerja yang lebih baik. Kinerja akan menjadi indeks yang memungkinkan aktivasi motivasi.

Dalam perumusan ketidakberdayaan, atribusi menentukan "generalisasi" dari harapan non-kontingensi, sedangkan dalam formulasi ini, mereka menentukan kesulitan yang diantisipasi dari tugas berikutnya, ketika ada ketidakkonsistenan antara hasil yang diperoleh dan yang diharapkan..

Motivasi diharapkan menurun ketika kesulitan tugas lebih besar dari apa yang diharapkan, mengatasi potensi motivasi. Peningkatan motivasi diharapkan jika tugas meningkat dalam kesulitan tetapi tidak di atas potensi motivasi. Pekerjaan Pittman mendukung interpretasi energisasi.

Kegagalan dalam dua masalah menghasilkan defisit dalam kinerja subjek dengan lokus kontrol eksternal, sementara meningkatkan kinerja subjek internal. Kegagalan dalam 6 masalah menyebabkan eksekusi yang buruk di kedua kelompok.

Integrasi konsekuensi dalam menghadapi kehilangan kontrol

Paradigma yang digunakan dalam penelitian tentang reaktansi sangat berbeda dari yang digunakan dalam penelitian tentang ketidakberdayaan. Dalam kasus pertama, subjek mengharapkan untuk dapat memilih di antara beberapa opsi dan menemukan bahwa kebebasan mereka terancam atau bahkan dihilangkan. Subjek akan menunjukkan upaya baru untuk memulihkan kebebasannya. Dalam kasus ketidakberdayaan, subjek dihadapkan pada situasi yang tidak terkendali, menganalisis perilakunya dalam situasi kemudian di mana kapasitas kontrol dipulihkan. Subjek akan berperilaku pasif.

Dalam kedua teori tersebut dapat dibagikan unsur-unsur umum: ekspektasi kontrol, jumlah pelatihan dalam ketidakberdayaan dan pentingnya hasil. Wortman dan Brehm mengusulkan integrasi reaktansi dan ketidakberdayaan dalam hal proses bifasik, di mana fase pertama subjek akan mengalami reaktansi untuk lulus, pada tahap selanjutnya, untuk mengalami ketidakberdayaan.

Harapan kontrol menunjukkan bahwa reaktansi atau ketidakberdayaan akan diaktifkan ketika orang tersebut mengharapkan untuk mengendalikan situasi dan menemukan bahwa dia tidak bisa. Jika nº uji coba ketidakberdayaan kecil, reaktansi akan diaktifkan, dari saat Anda dapat melihat kurangnya kontrol sebagai ancaman terhadap kebebasan Anda. Jika nº percobaan yang berkepanjangan, akan mulai memanifestasikan gejala ketidakberdayaan ketika dia mengetahui bahwa dia tidak bisa mengendalikan hasilnya, mengurangi aktivitasnya. Semakin besar pentingnya hasilnya, semakin banyak reaktansi yang akan dialami subjek dalam menghadapi ketidakmampuan untuk mengendalikan.

Artikel ini murni informatif, dalam Psikologi Online kami tidak memiliki fakultas untuk membuat diagnosis atau merekomendasikan perawatan. Kami mengundang Anda untuk pergi ke psikolog untuk menangani kasus Anda secara khusus.

Jika Anda ingin membaca lebih banyak artikel yang mirip dengan Kontribusi model integratif untuk studi kepribadian, Kami menyarankan Anda untuk memasukkan kategori Psikologi dan Diferensial Kepribadian kami.