Psikologi hukum

Faktor psikososial dari juri

Faktor psikososial dari juri / Psikologi hukum

Di ruang sidang ini membentuk badan yudisial yang lama dan dikenal: Pengadilan. Anggotanya dipercayakan dengan tugas tanggung jawab besar: menghakimi dan menjatuhkan hukuman. Keputusan mereka, biasanya dibuat oleh para profesional, akan menjadi yang tercermin dalam penilaian.

Hukum Pengadilan Juri (5/95) mencakup fungsi dan kekuasaan badan-badan yurisdiksi ini. Ini mendelegasikan kepada warga negara tugas untuk menilai kejahatan tertentu: terhadap orang (pembunuhan), penghilangan tugas bantuan, terhadap kehormatan, melawan kebebasan dan keamanan (ancaman, pembobolan dan masuk), kebakaran dan yang dilakukan oleh para pejabat dalam menjalankan posisi mereka (penyuapan, pengaruh menjajakan). Kompetensi Pengadilan-pengadilan ini, yang dibentuk oleh sembilan anggota yang dipimpin oleh seorang hakim, dilaksanakan hanya dalam ruang lingkup Dengar Pendapat Provinsi (pasal 1 dan 2).

Mereka yang berolahraga harus menjanjikan formula ini: "¿Apakah Anda setuju untuk melakukan tugas juri Anda dengan baik dan setia, untuk memeriksa dengan benar tuduhan yang dibuat terhadap, ..., menghargai tanpa kebencian atau kasih sayang bukti yang diberikan kepada Anda dan untuk menyelesaikan secara tidak memihak apakah Anda bersalah atas kejahatan yang diperhitungkan atau tidak? 41).

Jawaban dari anggota juri akan menjadi afirmatif, tetapi tidak ada yang akan melewatkan pengaruh yang mungkin mempengaruhi juri. Situasi ini telah memotivasi bidang studi psikologi yang telah merespon dengan sejumlah besar investigasi: kami akan mencoba untuk mengetahui kesimpulan yang telah mereka peroleh..

Dalam artikel PsychologyOnline ini kami akan menganalisis faktor psikososial juri dari tiga perspektif: pemilihan dan kualifikasi juri, karakteristik mereka, termasuk bagaimana mereka memahami dan mengintegrasikan informasi, dan, akhirnya, musyawarah kelompok untuk membuat keputusan.

Anda mungkin juga tertarik: Pengalaman intervensi psikososial dalam Indeks pusat lembaga pemasyarakatan
  1. Seleksi dan kualifikasi juri
  2. Karakteristik juri: persepsi dan penilaian
  3. Keputusan kelompok juri

Seleksi dan kualifikasi juri

Dalam UU Juri (Pasal 8) kriteria kompetensi dan kualifikasi warga negara yang menyediakan layanan seperti anggota juri mereka direduksi menjadi usia hukum, mampu membaca dan menulis, dan tidak terpengaruh oleh cacat fisik. Namun, profesi yang memenuhi syarat tertentu dibebaskan dari kinerja juri (pengacara, dokter forensik, polisi, legislator dan kelas politik, anggota Administrasi Peradilan, pejabat Lembaga Pemasyarakatan ...) (pasal 10). Dari pelarangan ini diperoleh bahwa banyak kelompok sosial tidak terwakili dalam partisipasi rakyat terhadap Keadilan.

Di negara-negara lain, telah diamati bahwa ada kelompok populasi yang berpartisipasi sedikit dalam organ yudisial baru ini: wanita dan kelas menengah ke atas (Levine, 1976); walaupun dapat dijelaskan bukan oleh diskriminasi sosial, tetapi oleh kemungkinan (juga termasuk dalam Undang-undang ini, pasal 12) untuk memaafkan diri mereka sendiri untuk bertindak sebagai juri karena alasan pekerjaan atau beban kerja (penitipan anak, profesi layanan publik seperti dokter ...).

Meskipun demikian, dalam UU ini, UU sistem selektif, berdasarkan daftar sensus, tidak hanya menjamin tidak adanya diskriminasi sosial dalam pemilihan juri, tetapi mendorong partisipasi. Di AS juga, metode ini digunakan, walaupun itu menciptakan cukup distorsi dan diskriminasi: pada tahun 1967 populasi pemilih Amerika Utara adalah 114 juta tetapi mereka hanya mendaftar untuk memilih 80 juta (Linquist, 1967).

Hukum Juri berusaha untuk mendamaikan hak untuk berpartisipasi dalam pengadilan ini dengan hak untuk mencari pluralisme dan ketidakberpihakan tertentu. Secara hati-hati, kemungkinan ini terbatas pada pengecualian empat juri untuk masing-masing pihak di Ligio (Pasal 21 dan 40). Konsekuensi dari tidak adanya batasan dapat berakibat fatal, karena kemungkinan prosedural ini dapat menjadi sumber bias dan diskriminasi. Meskipun tujuannya adalah untuk menciptakan juri yang berpotensi tidak memihak, dalam praktiknya masing-masing pihak akan menantang para kandidat yang, karena karakteristik psikologis atau sosiologis mereka, tidak akan cenderung ke sudut pandang yang disajikan oleh Kantor Jaksa Penuntut Umum atau pengacara dari para pihak.

Kenyataan ini juga telah diakui oleh para profesional hukum. Jadi J.R. Palacio, profesor Hukum Pidana menerbitkan: “para pengacara harus mengerahkan semua semangat dan keterampilan mereka sebagai psikolog untuk menantang, dengan atau tanpa alasan, para kandidat yang mereka anggap bermusuhan”.

Masalah mendasar juga telah dikemukakan: untuk mengetahui sejauh mana badan hukum mampu mengambil keputusan yudisial yang tidak memihak dengan hanya memperhitungkan fakta yang diperlihatkan dan hukum yang berkaitan dengan kasus tersebut. Jawabannya adalah bahwa juri terbukti cukup kompeten dalam keputusan mereka. Kalven dan Zeisel (1966) membandingkan putusan juri dengan keputusan yang akan diadopsi oleh hakim melalui 3576 kasus. Dalam 78% kasus ada kesepakatan. Dari 22% kasus di mana mereka tidak setuju, Juri lebih baik hati di 19%, sementara hakim lebih baik hati di 3% sisanya. Jadi, dan dalam kata-kata Garzon “faktor utama perbedaan mengacu pada aspek sikap kedua kelompok dan tidak terlalu banyak perbedaan tingkat kompetensi dan kualifikasi mereka”.

Namun, Hukum Pengadilan Juri memperhitungkan hal itu juri adalah warga negara non-profesional dalam fungsi yudisial dan telah memilih kejahatan yang kurang kompleks dalam deskripsi dan konseptualisasi mereka, dan lebih mudah diakses untuk dievaluasi oleh orang awam. Dia juga tidak melupakan pekerjaan membimbing Hakim, yang, meskipun dia tidak akan memberikan pendapat pribadi, akan dapat menasihati Juri dan menginstruksikan mereka tentang tujuan putusan (Pasal 54 dan 57)..

Karakteristik juri: persepsi dan penilaian

itu karakteristik individu, dan negara sementara juri, persepsi aktor peradilan, dan faktor struktural dari proses hukum (urutan dan bentuk presentasi argumen) dapat menjadi asal bias dalam juri; itu adalah kesan awal yang dapat menimbulkan prasangka tentang kesalahan atau tidaknya terdakwa sebelum mendengar bukti apa pun. Beberapa prediksi dapat dibentuk dari karakteristik psikologis dan sosial juri. Penelitian, dengan juri yang disimulasikan, menunjukkan kebajikan perempuan yang lebih besar daripada laki-laki dalam vonis mereka. Namun, dalam kejahatan tertentu (perkosaan, pembunuhan, pembunuhan mobil karena kelalaian) trennya terbalik (Garzon, 1986).

Faktor seperti umur, kelas sosial dan pendidikan Mereka juga tampaknya mempengaruhi: “Ada hubungan tertentu antara dewasa, tingkat pendidikan tinggi dan kelas sosial rendah dengan putusan bersalah” (Garzón, 1986). Secara khusus, dalam kasus-kasus pemerkosaan, telah diamati (Sobral, Arce dan Fariña, 1989) bahwa juri dengan tingkat pendidikan yang rendah lebih menyukai kesalahan daripada mereka yang tingkatannya lebih tinggi. Juga telah terbukti (Simon, 1967) bahwa juri universitas kurang toleran dibandingkan juri non-universitas dalam kasus alienasi mental..

Orang-orang dengan sikap politik konservatif, dan mereka yang memiliki sifat kepribadian otoritatif, cenderung ke arah keputusan individu yang lebih berat dalam vonis mereka, meskipun ini berkurang ketika kekuatan bukti meningkat. Tren ini berinteraksi dengan faktor-faktor lain. Selama ada perbedaan karakteristik antara terdakwa dan juri, kecenderungan diperkuat, tetapi jika terdakwa berasal dari strata sosial yang tinggi atau otoritas publik, kecenderungannya berbalik (Kaplan dan Garzon, 1986). Sehubungan dengan usia, tampaknya ada bias kebajikan di juri muda. Secara khusus, mereka yang berusia sekitar 30 tahun lebih baik daripada mereka yang lebih tua, terutama mereka yang memiliki sedikit pengalaman dalam pelayanan sebagai juri (Sealy dan Cornisa, 1973)..

Selain karakteristik individu, paling banyak pengaruh negara fana dalam pembuatan penilaian. Ini akan menjadi contohnya, ketidaknyamanan fisik, kondisi menyakitkan, berita buruk, kejadian sehari-hari, ... Selama persidangan lisan telah diamati bahwa perilaku tertentu yang menghasilkan efek negatif pada juri (frustrasi, kemarahan, keterlambatan, ...) dapat menyebabkan vonis yang lebih parah. , terutama jika hasutan adalah atribusi tanggung jawab atas tindakan pengacara pembela, dan hanya dalam persidangan individu sebelum musyawarah (Kaplan dan Miller, 1978: dikutip dalam Kaplan, 1989).

Bagaimanapun, penelitian yang ingin menghubungkan karakteristik kepribadian dan sosial dengan keputusan pengaruh juri dan tekanan kelompok telah gagal. Secara umum, dalam studi dengan penilaian simulasi, persentase yang menjelaskan vonis, berdasarkan karakteristik ini, sangat rendah. Kesimpulan yang telah dicapai adalah bahwa sifat dan karakteristik kepribadian, serta keadaan sementara, merupakan faktor internal yang memengaruhi penilaian dan kesan awal, membedakan bahwa karakteristik kepribadian lebih stabil dan fitur umum yang tidak memengaruhi jadi secara langsung dalam situasi tertentu, mereka adalah kecenderungan permanen ketika menilai. Keadaan sementara, di sisi lain, disebabkan oleh kondisi situasional, lebih spesifik, dan menyebabkan keadaan yang lebih intens dan sementara, yang mempengaruhi tingkat penilaian yang lebih besar atau penilaian konkret. Dalam penilaian oleh juri muncul serangkaian dinamika di antara berbagai aktor peradilan yang menghasilkan serangkaian sikap anggota dewan juri. Persepsi Anda tentang terdakwa, saksi atau pengacara akan menciptakan kesan awal yang akan memengaruhi tugas Anda untuk memutuskan.

Daya tarik fisik dari terdakwa, simpati, kesamaan sikap antara juri dan terdakwa adalah faktor kebajikan (Kerr dan Bray, 1982). Secara khusus, pengaruh daya tarik fisik lebih besar pada pria daripada pada wanita (Penrod dan Hastie, 1983). Hal ini dijelaskan oleh hipotesis bahwa orang dengan fitur fisik yang menyenangkan cenderung dipersepsikan dengan sifat kepribadian positif dan cenderung membenarkan tindakan yang tidak diinginkan sebagai akibat dari faktor eksternal dan situasional bukan sebagai akibat dari perilaku mereka sendiri, dan Di sisi lain, ketika ada kesamaan (sikap, kerja) antara orang-orang, sikap positif diciptakan di antara mereka (Aronson, 1985); semua ini menghasilkan kecenderungan yang tidak terlalu parah dalam keputusan Juri. Beberapa penelitian (misalnya, Unner dan Cols, 1980) menunjukkan bahwa terdakwa yang lebih tua menerima hukuman yang lebih keras daripada terdakwa yang lebih muda, sementara yang lain (Tiffany dan Cols 1978) mendapatkan hasil ini hanya dalam kombinasi kejahatan / pelanggar tertentu..

Juga telah diamati (Feldman dan Rosen, 1978) bahwa atribusi tanggung jawab atas tindakan kriminal ditentukan oleh realisasinya, atau tidak, dalam suatu kelompok. Para juri menganggap bahwa narapidana lebih bertanggung jawab dan pantas mendapatkan hukuman yang lebih berat jika dia melakukan fakta sendiri: untuk memperhitungkan pengaruh dan tekanan kelompok..

itu persepsi saksi dan informasi yang mereka berikan juga telah dipelajari. Dalam saksi ada beberapa faktor tertentu yang meskipun tidak menjadi bukti nyata memiliki kekuatan persuasif: prestise saksi, daya tarik fisik, cara menyatakan ... Kredibilitas dipahami dan ditafsirkan melalui perilaku saksi: jika saksi menunjukkan keamanan dalam pernyataan mereka (dalam banyak kasus setelah dilatih oleh pengacara) dinilai lebih aman dan lebih dipercaya oleh juri (Weils et al., 1981). Ini juga akan membantu untuk dianggap lebih kredibel jika para saksi dibalik dan cukup santai (Miller dan Burgoon, 1982). Di sisi lain, tampaknya juri memberikan kredibilitas lebih ketika mereka memberikan kesaksian kepada polisi ketika mereka memberikannya kepada warga sipil (Cliford dan Bull, 1978).

Kesimpulan tentang karakteristik korban menunjukkan pengaruhnya terhadap kesan juri Jones dan Aronson (1973) menganalisis dampak ketertarikan sosial korban jika memiliki daya tarik sosial yang rendah, para juri merekomendasikan hukuman yang lebih singkat daripada ketika sudah tinggi Tampaknya korban dianggap lebih bertanggung jawab dalam melakukan kejahatan. Daya tarik fisik tidak memengaruhi kesalahan, meskipun dalam kejahatan pemerkosaan itu memberikan pengaruh: juri laki-laki merekomendasikan hukuman yang lebih lama ketika korban memiliki hukuman. daya tarik fisik yang lebih besar (Thornton, 1978). Sikap para pengacara juga memengaruhi bagaimana mereka dipersepsikan dan dievaluasi oleh juri. Garzón (1986) telah menemukan bahwa jika sikap pembelaan positif terhadap argumen dan bukti jaksa dan juga memiliki pengetahuan yang baik tentang mereka dan menggunakannya dalam argumen mereka sendiri, sikap juri akan lebih menguntungkan baginya. Namun, jika sikap positif dan keramahan dari jaksa penuntut membuat pembelaan, juri menilainya secara negatif.

Mengenai dampak dari Perilaku dan sikap hakim pada juri, tampaknya ada hubungan antara putusan juri dan perilaku hakim terhadap para pengacara; Dengan kata lain, favoritisme, peringatan, reaksi terhadap pengacara ... pada bagian hakim mempengaruhi preferensi juri (Kerr, 1982). Sebenarnya, UU memungkinkan beberapa langkah sehingga hakim tidak mempengaruhi juri, seperti kewajiban menyatakan bahwa ia menghindari membuat referensi ke kecenderungannya terhadap salah satu pihak, dan perlunya musyawarah untuk dilakukan secara rahasia dan sendiri (pasal 54 dan 56).

Di sisi lain, Hukum Juri mengakui pentingnya yang mungkin dimiliki dalam penilaian individu informasi dan bukti yang tidak ditunjukkan dan akibatnya menuntut kepada Hakim bahwa, sebelum musyawarah, memperingatkan para juri tentang perlunya tidak hadir dalam pertimbangan mereka. "Terhadap cara-cara pembuktian yang ilegalitas atau pembatalannya telah dinyatakan olehnya" (Pasal 54). Namun terlepas dari instruksi ini, juri (kecuali orang-orang dengan kecenderungan otoriter) tidak menganggap mereka dan cenderung mengomentari informasi ini dalam pertimbangan mereka (Cornish, 1973). Penjelasan yang mungkin, dari Kassin dan Wrights-man (1979), adalah bahwa instruksi ini diberikan setelah sidang lisan selesai, ketika para juri sudah memiliki visi tentang apa yang terjadi dan telah membuat penilaian mereka. Studi tentang Elwork dan Cols (1974) menemukan bahwa cara terbaik untuk memastikan efektivitasnya adalah dengan memberikan instruksi sebelum awal audiensi dan pada akhirnya..

itu informasi yang disajikan selama persidangan dan persepsi dan integrasi mereka oleh juri menciptakan serangkaian penilaian dan kesan yang dapat menentukan keputusan masing-masing anggota juri. Undang-undang ini (Nota Penjelasan, II) menyerukan perubahan dalam cara konten dan klaim disajikan. Ia meminta penghapusan bahasa yudisial dan normatif, tetapi, secara implisit, ia memberi jalan bagi penggunaan bahasa yang kurang rasional dan kemampuan persuasif para pengacara.

Ketika datang untuk membujuk dan meyakinkan juri, informasi emosional di mana konkret, anekdot menonjol, memiliki dampak yang lebih besar; Jenis paparan ini akan menciptakan dampak kognitif yang lebih besar daripada jika bahasa yang lebih abstrak dan intelektual digunakan dan karena itu akan lebih baik diingat (Aronson, 1985).

Dunia hukum tidak ketinggalan perincian ini. Dalam buletin Bizkaia Bar Association, tampak bahwa "para pengacara harus ingat ... bahwa mekanisme yang berbeda dari hukuman dewan juri dan hakim berbeda." Peradilan profesional pada dasarnya bertindak dengan cara "intelektual", dalam Juri cenderung memprioritaskan "emosional”. Sama pentingnya dengan sains, adalah hadiah keyakinan dan tahu bagaimana membuat pameran "menarik" ".

Dalam Psikologi efek dari urutan penyajian informasi diketahui: jika dua argumen disajikan berikutnya dan ada interval waktu sampai keputusan menuju salah satunya, efek utama dari argumen pertama muncul. Di sisi lain, jika interval terjadi antara penyajian kedua argumen, yang kedua akan memiliki efek baru-baru ini yang akan membuatnya lebih efektif. Voilrath (1980) menunjukkan bahwa, dalam penyelidikannya dengan simulasi juri (memanipulasi urutan presentasi para pihak), ia telah mengamati efek yang terjadi baru-baru ini dalam fase presentasi kasus, yaitu, bukti yang disajikan terakhir memiliki lebih berpengaruh pada anggota juri.

Hukum Pengadilan Juri (pasal 45, 46 dan 52) dan Hukum Acara Pidana (pasal 793) menunjukkan bahwa pengacara pembela akan menyampaikan tuduhan dan pertimbangannya, dan akan selalu mempertanyakan setelah intervensi dari pengacara atas tuduhan tersebut. Menanggapi investigasi yang disebutkan di atas, sistem prosedural kami mendukung pertahanan (terdakwa), meskipun efek ini akan dimediasi oleh proses interaksi konstan yang terjadi selama persidangan antara pengacara dan oleh faktor-faktor kredibilitas tersangka, saksi dan pengacara.

Bias lain muncul pada saat seorang terdakwa harus diadili untuk beberapa kejahatan sekaligus (kemungkinan bahwa Undang-undang ini termasuk, pasal 5) karena, juri lebih parah ketika dalam persidangan beberapa tuduhan diajukan daripada ketika seseorang disajikan secara terpisah. Dalam jenis penilaian berganda ini para juri dipengaruhi oleh bukti dan tuduhan yang diajukan sebelumnya dan sebagai akibatnya putusan dakwaan pertama memengaruhi yang kedua: tampaknya juri menyimpulkan bahwa terdakwa memiliki karakter kriminal (Tanford dan Penrod, 1984) . Data-data ini mengkonfirmasi data yang diberikan oleh McCorthy dan Lindquist (1985) yang mengamati sedikit kebajikan dalam persidangan jika terdakwa memiliki sejarah. Ini juga menunjukkan keparahan yang lebih besar di juri dengan pengalaman daripada di pemula. Namun, ada pengecualian: juri yang telah bertindak sebelumnya dalam pengadilan kejahatan berat dan kemudian dalam pelanggaran ringan, mendukung hukuman yang lebih ringan (Nagao dan Davis, 1980). Faktanya, Hukum Juri bertujuan untuk menghilangkan bias ini dengan menekankan sifat sementara dan partisipatif dari badan yudisial ini: untuk setiap kasus yudisial, sebuah lotre disiapkan untuk konfigurasi pengadilan juri (pasal 18), dibubarkan begitu persidangan selesai ( artikel 66).

Seluruh set informasi di luar hukum mereka menciptakan skema perseptif dari mana informasi peradilan dinilai (bukti, fakta ...); penilaian pribadi para anggota juri akan menjadi produk dari dua jenis informasi ini. Akibatnya, integrasi keduanya akan tergantung pada nilai yang dikaitkan dengan mereka dan pada jumlah di mana informasi tersebut diperhitungkan. Untuk alasan ini, semakin banyak nilai yang mereka miliki dan semakin banyak elemen dan bukti yang mereka tangani, semakin sedikit kekuatan informasi ekstralegal akan memiliki dan semakin sedikit pengaruh kecenderungan dan bias yang mereka hasilkan (Kapian, 1983)..

Keputusan kelompok juri

Namun, sebagian besar studi berkomentar tidak termasuk proses musyawarah, yang sebenarnya akan menjadi orang-orang memodifikasi penilaian individu. Oleh karena itu, kita harus merujuk pada pengamatan pengambilan keputusan kelompok untuk mengkonfigurasi kesimpulan kami. Dengan demikian, setelah juri telah mengumpulkan semua informasi selama persidangan dan menciptakan pendapat pribadi, mereka harus mengambil keputusan mayoritas tunggal, yang merupakan salah satu yang secara eksklusif menarik minat keadilan. Oleh karena itu, musyawarah kelompok akan menjadi orang yang menentukan putusan akhir. Diskusi akan memiliki efek yang menguntungkan: penilaian dan kesan individu diorientasikan oleh kelompok, dan sebagai akibatnya, efek dari informasi yang tidak dapat diandalkan cenderung menghilang setelah musyawarah (Simon, 1968).

Telah diamati (misalnya, Kapian dan Miller, 1978) bahwa baik efek karakteristik individu dan keadaan sementara cenderung menghilang dalam penilaian, dengan pertimbangan. Efek yang sama telah diverifikasi, lzzet dan Leginski (1974), dengan kecenderungan yang ditimbulkan oleh karakteristik tertuduh dan korban..

¿Bagaimana efek bias dikurangi? Pertimbangan membahas dan mengelola informasi yang belum diperhitungkan sebelumnya, atau yang telah dilupakan; sebagai konsekuensinya, jika informasi yang dibagikan terdiri dari fakta yang diduga secara hukum dan tidak dalam Informasi luar biasa dan bias, efek kesan awal berkurang, dan bias lainnya berkurang. Pada akhirnya, jika dalam musyawarah, fakta yang relevan dan valid dihadapkan dan dibahas, informasi dan bukti yang kurang dapat diandalkan akan menderita, dan karenanya bias individu bias akan lebih rendah (Kaplan, 1989). Seperti yang kita lihat, di dalam kelompok muncul serangkaian keadaan yang memengaruhi fungsi dan perkembangan mereka. Dua garis penelitian menonjol dalam analisis faktor-faktor ini: proses pengambilan keputusan (mempengaruhi fenomena, orientasi juri dan tingkat partisipasi) dan faktor keputusan hukum (aturan keputusan dan ukuran kelompok).

Masuk Pertimbangan kelompok kita dapat membedakan (Kaplan, 1989) dua jenis pengaruh: informatif dan normatif, dan fenomena seperti pengaruh mayoritas, bias kebajikan, dan polarisasi.

Pengaruh untuk menerima informasi (bukti, fakta ...) dari anggota lain adalah apa yang disebut pengaruh informatif. Pengaruh pengaturan berarti mematuhi harapan orang lain untuk mendapatkan persetujuan. Pengaruh-pengaruh ini dapat mengarah pada penciptaan mayoritas dan kesesuaian: yang pertama, sebagai konsekuensi dari pembentukan sekelompok anggota dengan argumen serupa yang akan mendominasi diskusi dan memperkenalkan lebih banyak informasi, dan yang lainnya, karena kebutuhan untuk tidak menangkan penolakan sosial (De Paul, 1991).

Dalam sebagian besar keputusan Juri, aturan mayoritas lebih dominan: keputusan kelompok ditentukan oleh mayoritas awal. Kalven dan Zeisel (1966) menemukan bahwa dari 215 juri di mana ada mayoritas awal dalam pemungutan suara pertama, hanya 6 mencapai keputusan yang berbeda dari yang dipertahankan oleh mayoritas itu. Namun, efek ini terkait dengan jenis tugas: jika itu bersifat menghakimi atau evaluatif, aturan mayoritas muncul, tetapi jika pertanyaan rasional diperdebatkan, preferensi yang tepat menang, meskipun itu bukan mayoritas mayoritas (De Paul, 1991). ). Kemenangan minoritas yang lebih jarang: tergantung pada konsistensinya dalam mempertahankan pendapatnya dari waktu ke waktu (Moscovi, 1981).

Kecenderungan menuju kebajikan mengubah pengaruh yang diberikan oleh mayoritas: akan ada kemungkinan yang lebih besar bahwa vonis akan menjadi mayoritas, ketika ini absolusi (Davis, 1981). Kelompok-kelompok yang mendukung kepolosan lebih berpengaruh; karena Nemeth sedebe ini berpendapat bahwa lebih mudah mempertahankan posisi ini: kita hanya harus fokus pada beberapa kesalahan; argumen untuk mengutuk harus lebih meyakinkan dan aman.

Kadang-kadang, fenomena polarisasi muncul: dengan meningkatnya informasi yang menegaskan suatu posisi, ada peningkatan kepercayaan pada pendapat seseorang, dan sebagai konsekuensinya, penilaian pribadi dan kelompok menjadi lebih ekstrem. Dengan kata lain (Nemeth, 1982), dalam kasus di mana penilaian individu cenderung tidak bersalah, setelah berdebat, posisi kelompok lebih lunak..

Disposisi dan kondisi situasional kelompok mempengaruhi tujuannya: pengembangan musyawarah akan tergantung pada apakah kelompok itu berorientasi pada kelompok (mendorong partisipasi dan kohesi) atau tugas (memutuskan vonis) (Kaplan, 1989 dan Hampton, 1989).

Ketika ada disposisi kelompok, operasi, sebagai kelompok kerja untuk membuat keputusan, tidak akan disukai. Jenis informasi yang ditangani adalah peraturan. Dalam situasi ini yang penting bagi anggota kelompok adalah hubungan sosial-emosional; tujuannya adalah konsensus dan kohesi kelompok.

Jika ketentuannya untuk tugas, tujuannya adalah untuk mencapai solusi dan keputusan yang objektif; informasi yang akan mengalir akan menjadi informasi. Dengan ini, grup akan secara positif mempengaruhi "produktivitas" nya.

Rugs dan Kaplan (1989) mengamati, dalam berbagai kelompok juri, bagaimana mereka mempengaruhi kondisi ini. Juri yang sedang dalam uji coba panjang, atau sudah berpartisipasi dalam beberapa uji coba bersama, lebih penting dan lebih dipengaruhi oleh hubungan mereka, dan lebih cenderung khawatir tentang perasaan dan preferensi mereka. Sesuatu yang berbeda terjadi dengan kelompok juri yang hanya berpartisipasi dalam pengambilan keputusan satu persidangan. Tujuannya unik; Mereka cenderung lebih fokus pada tugas, karena anggota tidak mengenal satu sama lain, dan mereka tidak merasa terpengaruh oleh hubungan mereka: "produktivitas" meningkat.

Oleh karena itu, instruksi dari hakim akan menandai perkembangan debat. Hukum Juri (pasal 54 dan 57), melalui instruksi hakim, bermaksud bahwa para juri mengarahkan pekerjaan mereka ke arah pertimbangan dan pemungutan suara dari hukuman tersebut, dan memfokuskan upaya mereka untuk tidak menunda putusan dan memutuskan suatu keputusan. penilaian. Faktanya, "tidak ada juri yang boleh abstain memilih" (Pasal 58). Akan berbeda jika proposal itu untuk para anggota juri untuk membuat upaya agar kelompok tetap kohesif dan fokus pada partisipasi, sebagai sarana untuk mencapai keputusan, untuk mencapai kepuasan masing-masing dari mereka..

Ketika berdebat dan berunding, juri akan mencoba meyakinkan dan membujuk anggota kelompok lainnya. Pengaruh pribadi masing-masing akan tergantung pada faktor-faktor persepsi sosial seperti kredibilitas, status, tingkat partisipasi dalam debat, ukuran kelompok, aturan keputusan (mayoritas atau suara bulat).

Di diskusi kelompok Juri, Seperti dalam debat apa pun, tidak semua anggota berpartisipasi dengan cara yang sama. Sektor-sektor tertentu seperti orang dengan tingkat budaya rendah, kelas sosial rendah, anggota yang lebih muda dan anggota yang lebih tua kurang berpartisipasi dan lebih persuasif (Penrod dan Hastie, 1983).

Para peneliti yang sama ini mengamati bahwa pria secara signifikan lebih persuasif daripada wanita. Juga, telah terbukti bahwa orang-orang dengan lebih banyak pengalaman sebagai anggota Juri cenderung untuk berpartisipasi lebih banyak, dan membujuk dan mempengaruhi secara lebih luas, menjadi pemimpin kelompok yang lebih mudah (Werner, 1985). Untuk data ini perlu ditambahkan bahwa, secara paralel, dalam kelompok-kelompok musyawarah cenderung membentuk subkelompok sesuai dengan sosial, karakteristik budaya mereka ... (Davis, 1980).

Mengenai ukuran kelompok, Hukum Pengadilan Juri menetapkan bahwa itu akan terdiri dari sembilan anggota (Pasal 2). Di Eropa, juri dari lima anggota adalah umum, dan di AS. Mereka biasanya lebih lama. Investigasi (Bermat, 1973) di AS, yang membandingkan juri dari enam atau dua belas anggota, menunjukkan bahwa ini tidak mempengaruhi putusan. Meskipun demikian, juri terbesar, secara logis, lebih mewakili masyarakat; mereka juga akan menangani lebih banyak informasi, mendiskusikan lebih banyak dan mengambil lebih banyak waktu untuk memutuskan (Hastie et al., 1983).

Akhirnya, untuk aturan keputusan, UU (pasal 59 dan 60) menyatakan bahwa ini akan menjadi mayoritas: tujuh suara dari sembilan untuk menentukan bahwa mereka mempertimbangkan fakta yang terbukti, sebaliknya lima akan diperlukan untuk menentukan bahwa mereka tidak terbukti. Proporsi yang sama untuk menyatakan terdakwa bersalah, dan untuk kemungkinan pengampunan hukuman bersyarat, serta untuk pengampunan.

Telah ditunjukkan itu ada hubungan antara jumlah anggota juri dan jenis aturan keputusan (suara bulat atau mayoritas). Sebuah studi yang mengesahkannya adalah Davis dan Kerr (1975); mengelola jumlah juri (enam atau dua belas) dan aturan keputusan, menemukan bahwa: -Dalam kasus di mana Anda harus memutuskan berdasarkan mayoritas, lebih sedikit waktu dan lebih sedikit suara yang digunakan, daripada jika itu dengan suara bulat. -Ketika aturan keputusan adalah salah satu dari suara bulat, juri dari dua belas anggota membutuhkan lebih banyak waktu untuk berunding dan lebih banyak suara daripada enam.

Dalam kata-kata Oskamp (1984) "ketika juri mencapai mayoritas yang disyaratkan, apa yang dilakukannya hanyalah berhenti berunding, sehingga mencegah minoritas untuk terus mengerahkan pengaruh yang mungkin bisa menyeret beberapa suara ke posisi mereka." Kaplan dan Miller (1987) menunjukkan bahwa suara bulat menciptakan dalam kelompok kebutuhan untuk mempengaruhi dengan cara yang paling ekstrem dan memberikan tekanan yang lebih besar terhadap suara bulat, menggunakan sebagian besar pengaruh normatif..

Dalam penjabaran Hukum, keadaan ini diperhitungkan. Dan untuk alasan itu, dalam pernyataan penjelasannya, ia menolak keputusan dengan suara bulat, bahwa meskipun "mendorong debat yang lebih kaya, ... itu mungkin menyiratkan risiko kegagalan yang tinggi, ... karena kegigihan sederhana dan tidak dapat dibenarkan dari satu atau beberapa juri ".

Dengan segala sesuatu yang terlihat, terlepas dari kenyataan bahwa undang-undang bermaksud agar persidangan hanya dipandu oleh bukti dan informasi yang terbukti, juri terbuka untuk jenis informasi lainnya. Tetapi, kita tidak boleh lupa, bahwa aktivitas manusia apa pun tunduk pada pengaruh eksternal dan pribadi. Oleh karena itu, mungkin, pengaruh pengacara akan tergantung pada kapasitas mereka untuk mengintensifkan bias juri: karakteristik juri, persiapan pernyataan saksi, pemaparan bukti ...

Di sisi lain, kemungkinan keraguan tentang persiapan warga negara untuk menggunakan hak untuk menghakimi, dipertanyakan oleh data yang diberikan di atas: dalam kebanyakan kasus orang-orang yang taat hukum sama kompeten dan berkualitas seperti para profesional hukum. peradilan dalam tugas menuntut beberapa fakta (Garzón, 1986).

Kenyataannya, juga, keputusan para hakim ditentukan oleh kebijaksanaan dan subjektivitas mereka sendiri, karena seperti yang dikatakan Levy - Bruhi adalah "masalah abadi dan tidak akan pernah memiliki solusi" (dikutip dalam De Angel, 1986). Sebagai kesimpulan, kami berpikir bahwa mengetahui bias ini, dan menginstruksikan juri untuk mengidentifikasinya, bersama dengan penanganan informasi dan bukti yang relevan, dapat menjadi sarana untuk menghindari pengaruh mereka terhadap putusan Pengadilan oleh juri. Jika tidak, mungkin, kita harus menjawab janji para juri dengan: "ya, ... aku akan mencoba".

Artikel ini murni informatif, dalam Psikologi Online kami tidak memiliki fakultas untuk membuat diagnosis atau merekomendasikan perawatan. Kami mengundang Anda untuk pergi ke psikolog untuk menangani kasus Anda secara khusus.

Jika Anda ingin membaca lebih banyak artikel yang mirip dengan Faktor psikososial dari juri, Kami menyarankan Anda untuk memasukkan kategori Psikologi Hukum kami.