Eksperimen Penjara Stanford oleh Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psikolog yang menantang kebaikan manusia

Moto dari Eksperimen penjara Stanford dirancang oleh psikolog Philip Zimbardo bisa jadi sebagai berikut: Apakah Anda menganggap diri Anda orang yang baik? Ini pertanyaan sederhana, tetapi menjawabnya membutuhkan sedikit pemikiran. Jika Anda berpikir Anda adalah manusia seperti banyak orang lain, Anda mungkin juga berpikir bahwa Anda tidak mencirikan diri sendiri karena melanggar aturan dua puluh empat jam sehari..

Dengan kebajikan dan kekurangan kita, kebanyakan dari kita tampaknya mempertahankan keseimbangan etis tertentu dengan melakukan kontak dengan seluruh umat manusia. Sebagian berkat kepatuhan ini dengan aturan koeksistensi, kami telah berhasil menciptakan lingkungan yang relatif stabil di mana kita semua bisa hidup bersama dengan relatif baik.

Mungkin karena peradaban kita menawarkan stabilitas, juga mudah untuk membaca perilaku etis orang lain seolah-olah itu adalah sesuatu yang sangat dapat diprediksi: ketika kita merujuk pada moralitas orang, sulit untuk tidak menjadi sangat kategoris.. Kami percaya pada keberadaan orang baik dan orang jahat, dan mereka yang tidak terlalu baik atau sangat buruk (di sini mungkin di antara gambar yang kita miliki tentang diri kita sendiri) didefinisikan dengan secara otomatis bergerak ke arah moderasi, titik di mana tidak seorang pun meninggalkan yang sangat dirugikan atau secara serius membahayakan yang lain. Memberi label pada diri kita sendiri dan orang lain adalah hal yang nyaman, mudah dimengerti dan juga memungkinkan kita untuk membedakan diri kita dari yang lain.

Namun, hari ini kita tahu itu konteksnya memiliki peran penting pada saat mengarahkan perilaku kita secara moral kepada orang lain: untuk membuktikannya, kita hanya perlu mematahkan cangkang "normalitas" di mana kita telah membangun kebiasaan dan kebiasaan kita. Salah satu contoh paling jelas dari prinsip ini ditemukan dalam penyelidikan terkenal ini, yang dilakukan oleh Philip Zimbardo pada tahun 1971 di ruang bawah tanah fakultasnya. Apa yang terjadi di sana dikenal sebagai percobaan penjara Stanford, sebuah studi kontroversial yang ketenarannya sebagian didasarkan pada hasil bencana yang dimilikinya untuk semua pesertanya..

Penjara Stanford

Philip Zimbardo merancang eksperimen untuk melihat bagaimana orang-orang yang tidak memiliki hubungan dengan lingkungan penjara beradaptasi dengan a situasi kerentanan di depan orang lain. Untuk melakukan ini, 24 pria muda yang sehat dan kelas menengah direkrut sebagai peserta dengan imbalan upah.

Pengalaman itu akan dikembangkan di salah satu ruang bawah tanah Universitas Stanford, yang telah dikondisikan agar terlihat seperti penjara. Para sukarelawan ditugaskan ke dua kelompok berdasarkan undian: para penjaga, yang akan memegang kekuasaan, dan para tahanan, yang harus tetap berada di ruang bawah tanah selama masa percobaan, yaitu selama beberapa hari. Karena mereka ingin mensimulasikan penjara dengan cara yang paling realistis, para tahanan menjalani sesuatu yang mirip dengan proses penangkapan, identifikasi dan pemenjaraan, dan kostum semua sukarelawan termasuk unsur anonimitas: seragam dan kacamata hitam dalam kasus para penjaga , dan setelan narapidana dengan nomor bersulam untuk peserta lainnya.

Dengan cara ini elemen dari depersonalisasi dalam percobaan: para sukarelawan bukanlah orang-orang tertentu dengan identitas tunggal, tetapi secara resmi mereka menjadi narapidana atau tahanan sederhana.

Subyektif

Dari sudut pandang rasional, tentu saja, semua ukuran estetika ini tidak penting. Masih benar bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam status dan konstitusi antara penjaga dan tahanan, dan semuanya sama-sama tunduk pada kerangka hukum. Juga,, para penjaga dilarang melakukan kejahatan kepada narapidana dan fungsinya dikurangi untuk mengendalikan perilaku mereka, membuat mereka merasa tidak nyaman, kehilangan privasi mereka dan tunduk pada perilaku yang tidak menentu dari penjaga mereka. Singkatnya, semuanya didasarkan pada subyektif, apa yang sulit digambarkan dengan kata-kata tetapi juga mempengaruhi perilaku kita dan pengambilan keputusan kita.

Apakah perubahan ini cukup untuk secara signifikan mengubah perilaku moral para peserta?

Hari pertama di penjara: tampak tenang

Pada akhir hari pertama tidak ada yang menunjukkan bahwa sesuatu yang luar biasa akan terjadi. Baik narapidana dan penjaga merasa tergeser dari peran yang seharusnya mereka penuhi, entah bagaimana mereka menolak peran itu bahwa mereka telah ditugaskan. Namun, komplikasi segera dimulai. Pada hari kedua, para penjaga sudah mulai melihat garis itu menghilang. memisahkan identitas dan perannya sendiri bahwa mereka harus bertemu.

Para tahanan, dalam kondisi orang-orang yang kurang beruntung, membutuhkan waktu sedikit lebih lama untuk menerima peran mereka, dan pada hari kedua terjadi pemberontakan: mereka menempatkan ranjang mereka di pintu untuk mencegah penjaga masuk untuk mengeluarkan kasur. Ini, sebagai kekuatan penindasan, menggunakan gas dari alat pemadam untuk mengakhiri revolusi kecil ini. Pada saat itu, semua sukarelawan eksperimen mereka berhenti menjadi siswa sederhana untuk menjadi hal lain.

Hari kedua: para penjaga menjadi kasar

Apa yang terjadi pada hari kedua memicu semua jenis perilaku sadis dari para penjaga. Pecahnya pemberontakan itu adalah gejala pertama itu hubungan antara penjaga dan tahanan menjadi benar-benar asimetris: para penjaga tahu dengan kekuatan untuk mendominasi yang lain dan bertindak sesuai, dan para narapidana berkorespondensi dengan para penculiknya untuk secara implisit mengenali situasi inferioritas mereka seperti halnya seorang tahanan yang tahu tertutup dalam empat dinding. Ini menghasilkan dinamika dominasi dan penyerahan semata-mata berdasarkan pada fiksi "penjara Stanford".

Secara obyektif, dalam eksperimen hanya ada satu ruangan, serangkaian sukarelawan dan tim pengamat dan tidak ada orang yang terlibat dalam situasi yang lebih tidak menguntungkan daripada yang lain sebelum peradilan yang sebenarnya dan polisi dilatih dan dilengkapi untuk jadi. Namun, penjara imajiner secara bertahap membuka jalan untuk muncul di dunia nyata.

Penghinaan menjadi roti setiap hari

Pada satu titik, itu kekesalan menderita oleh para tahanan menjadi benar-benar nyata, seperti juga perasaan superioritas penjaga palsu dan peran sipir yang diadopsi oleh Philip Zimbardo, yang harus membuang penyamaran penyelidik dan membuat kantor ditugaskan di kamarnya , agar dekat dengan sumber masalah yang harus dia kelola. Makanan tidak diberikan kepada tahanan tertentu, mereka dipaksa untuk tetap telanjang atau membodohi diri sendiri dan tidak diperbolehkan tidur nyenyak. Dengan cara yang sama, berdesak-desakan, tersandung dan gemetar sering terjadi.

Fiksi Penjara Stanford ia memperoleh begitu banyak kekuatan sehingga, selama beberapa hari, baik sukarelawan maupun para peneliti tidak dapat mengenali bahwa eksperimen itu harus dihentikan. Semua orang berasumsi bahwa apa yang terjadi adalah wajar. Pada hari keenam, situasinya begitu tidak terkendali sehingga tim investigasi yang sangat terkejut harus mengakhirinya dengan tiba-tiba.

Konsekuensi

Jejak psikologis yang ditinggalkan oleh pengalaman ini sangat penting. Itu adalah pengalaman yang traumatis bagi banyak sukarelawan, dan banyak dari mereka masih merasa sulit untuk menjelaskan perilaku mereka selama masa itu: sulit untuk menyamakan citra penjaga atau narapidana yang pergi selama eksperimen penjara Stanford dan citra diri positif.

Bagi Philip Zimbardo, itu juga merupakan tantangan emosional. itu efek penonton Selama beberapa hari, para pengamat eksternal menerima apa yang terjadi di sekitar mereka dan, dengan cara tertentu, menyetujui. Transformasi menjadi penyiksa dan kenakalan oleh sekelompok anak muda "normal" telah terjadi begitu alami sehingga tidak ada yang memperhatikan aspek moral dari situasi, meskipun masalah muncul hampir bersamaan.

Informasi mengenai kasus ini juga mengejutkan bagi masyarakat Amerika. Pertama, karena simulasi semacam ini secara langsung menyinggung sendiri arsitektur sistem pemasyarakatan, salah satu dasar kehidupan dalam masyarakat di negara itu. Tetapi yang lebih penting adalah apa yang dikatakan percobaan ini tentang sifat manusia. Sementara itu berlangsung, Penjara Stanford adalah tempat di mana perwakilan kelas menengah Barat bisa masuk dan dikorupsi. Beberapa perubahan dangkal dalam kerangka hubungan dan dosis tertentu dari depersonalisasi dan anonimitas dapat menggulingkan model koeksistensi yang menembus semua bidang kehidupan kita sebagai makhluk beradab.

Dari antara puing-puing dari apa yang sebelumnya menjadi label dan kebiasaan, tidak muncul manusia yang mampu menghasilkan sendiri kerangka kerja yang sama-sama valid dan sehat, tetapi orang-orang yang menafsirkan norma-norma aneh dan ambigu dengan cara sadis..

itu robot yang masuk akal dilihat oleh Philip Zimbardo

Sangat menyenangkan untuk berpikir bahwa kebohongan, kekejaman dan pencurian hanya ada pada "orang jahat", orang yang kita beri label dengan cara ini untuk menciptakan perbedaan moral antara mereka dan seluruh umat manusia. Namun, kepercayaan ini memiliki kelemahan. Tidak ada yang tidak terbiasa dengan cerita-cerita tentang orang-orang jujur ​​yang akhirnya rusak tak lama setelah mereka mencapai posisi berkuasa. Ada juga banyak penokohan "anti-pahlawan" dalam seri, buku, dan film, orang-orang dengan moralitas yang ambigu, yang justru karena kompleksitasnya, realistis dan, mengapa tidak, lebih menarik dan dekat dengan kita: bandingkan Walter White dengan Gandalf the White.

Selain itu, ketika dihadapkan dengan contoh-contoh malpraktek atau korupsi, adalah umum untuk mendengar pendapat gaya "Anda akan melakukan hal yang sama ketika Anda berada di tempat Anda". Yang terakhir adalah klaim yang tidak berdasar, tetapi mencerminkan aspek yang menarik dari standar moral: penerapannya tergantung pada konteksnya. Kejahatan bukanlah sesuatu yang secara eksklusif disebabkan oleh serangkaian orang yang memiliki sifat picik tetapi sebagian besar dijelaskan oleh konteks yang kita rasakan. Setiap orang memiliki potensi untuk menjadi malaikat atau setan.

"Mimpi nalar menghasilkan monster"

Pelukis Francisco de Goya mengatakan bahwa mimpi nalar menghasilkan monster. Namun, selama percobaan Stanford monster muncul melalui penerapan langkah-langkah yang masuk akal: pelaksanaan percobaan menggunakan serangkaian sukarelawan.

Selain itu, para relawan berpegang teguh pada instruksi yang diberikan itu banyak dari mereka masih meratapi partisipasi mereka dalam penelitian ini. Kelemahan besar dari investigasi Philip Zimbardo bukanlah karena kesalahan teknis, karena semua tindakan depersonalisasi dan pementasan penjara terbukti efektif dan semuanya tampaknya mengikuti aturan pada awalnya. Keputusannya adalah itu itu dimulai dari penilaian manusia yang berlebihan ketika memutuskan secara mandiri apa yang benar dan apa yang tidak dalam konteks apa pun.

Dari uji eksplorasi sederhana ini, Zimbardo tanpa sadar menunjukkan bahwa hubungan kita dengan moralitas termasuk tertentu kuota ketidakpastian, dan ini bukan sesuatu yang bisa kita kelola dengan baik selalu. Ini adalah sisi kita yang paling subyektif dan emosional yang jatuh ke dalam perangkap depersonalisasi dan sadisme, tetapi itu juga satu-satunya cara untuk mendeteksi perangkap ini dan terhubung secara emosional dengan orang lain. Sebagai makhluk sosial dan empatik, kita harus melampaui akal ketika memutuskan aturan mana yang berlaku untuk setiap situasi dan dengan cara apa mereka harus ditafsirkan.

Eksperimen penjara Stanford oleh Philip Zimbardo mengajarkan kepada kita bahwa ketika kita menyerah pada kemungkinan mempertanyakan mandat ketika kita menjadi diktator atau budak sukarela.

Referensi bibliografi:

• Zimbardo, P. G. (2011). Efek Lucifer: mengapa kejahatan. Barcelona: Espasa.