Kamar percobaan Cina komputer dengan pikiran?

Eksperimen mental ruang Cina adalah situasi hipotetis yang diajukan oleh filsuf Amerika John Searle, untuk menunjukkan bahwa kemampuan untuk secara teratur memanipulasi serangkaian simbol tidak selalu menyiratkan bahwa ada pemahaman atau pemahaman linguistik dari simbol-simbol itu. Artinya, kemampuan memahami tidak muncul dari sintaksis, yang dipertanyakan paradigma komputasi yang dikembangkan oleh ilmu kognitif untuk memahami fungsi pikiran manusia..

Dalam artikel ini kita akan melihat dengan pasti apa yang terdiri dari eksperimen pemikiran ini dan debat filosofis macam apa yang dihasilkannya.

• Artikel terkait: "Bagaimana Psikologi dan Filsafat sama?"

Mesin Turing dan paradigma komputasi

Perkembangan kecerdasan buatan adalah salah satu upaya besar abad ke-20 memahami dan bahkan mereplikasi pikiran manusia melalui penggunaan program komputer. Dalam konteks ini, salah satu model paling populer adalah mesin Turing.

Alan Turing (1912-1954) ingin menunjukkan bahwa mesin yang diprogram dapat mengadakan percakapan seperti manusia. Untuk ini, ia mengusulkan situasi hipotetis berdasarkan imitasi: jika kita memprogram mesin untuk meniru kapasitas linguistik penutur, maka kita meletakkannya di hadapan sejumlah hakim, dan mencapai bahwa 30% dari hakim ini berpikir mereka sedang berbicara dengan orang sungguhan, ini akan menjadi bukti yang cukup untuk menunjukkan bahwa mesin dapat diprogram sedemikian rupa untuk mereplikasi kondisi mental manusia; dan sebaliknya, ini juga akan menjadi model penjelasan tentang bagaimana kondisi mental manusia bekerja.

Dari paradigma komputasi, bagian dari arus kognitif menunjukkan bahwa cara paling efisien untuk memperoleh pengetahuan tentang dunia adalah melalui reproduksi aturan pemrosesan informasi yang semakin disempurnakan, sehingga, terlepas dari subjektivitas atau sejarah masing-masing, kita dapat berfungsi dan merespons dalam masyarakat. Dengan demikian, pikiran akan menjadi salinan realitas yang sebenarnya, ia adalah tempat pengetahuan dan keunggulan untuk mewakili dunia luar.

Setelah mesin Turing genap beberapa sistem komputer diprogram yang mencoba lulus tes. Salah satu yang pertama adalah ELIZA, yang dirancang oleh Joseph Weizenbaum, yang merespons pengguna dengan menggunakan model yang sebelumnya terdaftar dalam database, yang membuat beberapa lawan bicara percaya bahwa mereka sedang berbicara dengan seseorang..

Di antara penemuan terbaru yang mirip dengan mesin Turing, kami menemukan, misalnya, CAPTCHA untuk mendeteksi Spam, atau SIRI dari sistem operasi iOS. Tetapi, seperti halnya ada orang yang mencoba membuktikan bahwa Turing benar, ada juga yang mempertanyakannya.

• Mungkin Anda tertarik: "Masalah Molyneux: eksperimen mental yang penasaran"

Ruang Cina: apakah pikiran bekerja seperti komputer?

Dari percobaan yang berusaha untuk menyetujui tes Turing, John Searle membedakan antara Lemahnya Kecerdasan Buatan (salah satu yang mensimulasikan pemahaman, tanpa tetapi keadaan yang disengaja, yaitu, itu menggambarkan pikiran tetapi tidak sama dengan itu); dan Intelegensi Buatan yang Kuat (ketika mesin memiliki kondisi mental seperti manusia, misalnya, jika ia dapat memahami cerita seperti halnya manusia).

Mustahil bagi Searle untuk menciptakan Kecerdasan Artisan yang Kuat, apa yang ingin dia buktikan melalui eksperimen mental yang dikenal sebagai ruang Cina atau karya Tiongkok. Eksperimen ini terdiri dari mengajukan situasi hipotetis yaitu sebagai berikut: seorang penutur asli bahasa Inggris, yang tidak mengenal bahasa Cina, dikunci dalam sebuah ruangan dan harus menjawab pertanyaan tentang sebuah cerita yang telah diceritakan dalam bahasa Cina.

Bagaimana tanggapan Anda? Melalui sebuah buku peraturan yang ditulis dalam bahasa Inggris yang berfungsi untuk memesan simbol-simbol Cina secara sintaksis tanpa menjelaskan maknanya, hanya menjelaskan bagaimana mereka harus digunakan. Melalui latihan ini, pertanyaan-pertanyaan dijawab dengan benar oleh orang yang ada di dalam ruangan, meskipun orang ini belum mengerti isinya.

Sekarang, anggaplah ada pengamat eksternal, apa yang Anda lihat? Bahwa orang yang berada di dalam ruangan berperilaku persis seperti orang yang mengerti bahasa Cina.

Untuk Searle, ini menunjukkan bahwa program komputer dapat meniru pikiran manusia, tetapi ini tidak berarti bahwa program komputer sama dengan pikiran manusia, karena Tidak memiliki kapasitas semantik atau intensionalitas.

Berdampak pada pemahaman pikiran manusia

Dibawa ke bidang manusia, hal di atas berarti bahwa proses yang kita gunakan untuk mengembangkan kemampuan memahami suatu bahasa melampaui serangkaian simbol; elemen lain yang tidak bisa dimiliki oleh program komputer.

Bukan hanya itu, tetapi dari percobaan ini studi telah diperluas tentang bagaimana makna dikonstruksi, dan di mana makna itu. Proposal sangat beragam, mulai dari perspektif kognitif yang mengatakan bahwa itu ada di kepala setiap orang, berasal dari serangkaian keadaan mental atau yang diberikan secara bawaan, ke perspektif yang lebih konstruktif yang bertanya bagaimana sistem sosial dibangun. dan praktik-praktik yang historis dan yang memberikan makna sosial (bahwa istilah memiliki makna bukan karena ada di kepala orang, tetapi karena ia memasuki seperangkat aturan bahasa praktis).

Kritik terhadap percobaan mental ruang Cina

Beberapa peneliti yang tidak setuju dengan Searle berpikir bahwa percobaan ini tidak valid karena, bahkan jika orang di dalam ruangan tidak mengerti bahasa Cina, mungkin saja, bersamaan dengan elemen-elemen yang mengelilinginya (ruangan yang sama, real estat, aturan manual), ada pemahaman tentang bahasa Cina.

Sebelum ini, Searle merespons dengan situasi hipotetis baru: bahkan jika kita menghilangkan elemen-elemen yang mengelilingi orang yang ada di dalam ruangan, dan kita memintanya untuk menghafal aturan manual untuk memanipulasi simbol-simbol Cina, orang ini tidak akan mengerti bahasa Cina, yang tidak membuat prosesor komputasi juga.

Jawaban untuk kritik yang sama ini adalah bahwa ruangan China secara teknis adalah eksperimen yang mustahil. Pada gilirannya, jawaban untuk ini adalah bahwa apa yang secara teknis tidak mungkin tidak berarti secara logis tidak mungkin.

Kritik lain yang paling populer adalah kritik yang dilakukan oleh Dennett dan Hofstadter, yang tidak hanya berlaku untuk eksperimen Searle tetapi juga pada serangkaian eksperimen mental yang telah dikembangkan dalam beberapa abad terakhir, karena keandalannya diragukan karena mereka tidak memiliki realitas empiris. ketat, tetapi spekulatif dan dekat dengan akal sehat, yang dengannya, mereka pertama-tama adalah "bom intuisi".

Referensi bibliografi:

• González, R. (2012). The China Piece: percobaan mental dengan bias Cartesian? Jurnal Neuropsikologi Chili, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Representasi, diskursif dan tindakan yang ditempatkan. Pengantar kritis untuk psikologi sosial pengetahuan. Universitas Valparaíso: Chili.
• González, R. (S / A). "Pompa intuisi", pikiran, materialisme, dan dualisme: Verifikasi, sanggahan, atau zaman? Repositori Universitas Chili. [Online] Diakses 20 April 2018. Tersedia di http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? followingence=1.