Alasan populis dan rasionalisme borjuis

Saya menulis artikel ini bersamaan dengan "Apa itu populisme?" dari teman Albert Borràs.

Jika Albert telah memilih perspektif analitis, deskriptif dan jelas dari konsep populisme, saya akan memilih a perspektif politik sama saja.

Alasan populis pecah di Spanyol

Banyak yang populer di media massa dan elit politik dan bisnis negara kita untuk mencoba mendiskreditkan Podemos, populisme yang dicerca tampaknya kembali ke urutan hari itu. Ada banyak pembicaraan tentang populisme sayap kanan ekstrem di Eropa dan sekarang tampaknya angin politik populisme sayap kiri di Amerika Latin berhembus sangat kuat di wilayah kami.

Mengapa populisme begitu dikritik?

Seperti yang dijelaskan Albert dengan baik, ia biasanya disamakan penghasutan (memenangkan dukungan politik melalui bantuan kepada rakyat) tetapi memiliki, tentu saja, komponen yang sangat berbeda. Ada sesuatu yang umum bagi populisme ekstrem-kanan dan ekstrem-kiri yang sering diabaikan: keduanya lahir dari gairah politik "rakyat".

Apa yang secara tradisional ditentang gairah? Dengan alasan, dan, lebih konkretnya, dengan alasan ilmiah dan borjuis yang lahir dari Iluminasi Perancis. Perdebatan tentang hasrat / alasan atau rasionalitas versus irasional sudah lama diatasi tetapi kita masih menderita dampaknya. Jika Anda begitu banyak mengkritik populisme dari elit keuangan dan politik negara kita adalah struktur pemikiran yang datang dari jauh: nafsu akan menjadi yang "terendah" dari manusia dan alasannya akan menjadi yang tertinggi, hampir esensi dari kondisi manusia, apa yang akan membedakan kita dari "binatang" binatang.

Bagi saya, salah satu esai paling hina yang jelas mencerminkan pemikiran ini adalah Psikologi massal dari Le Bon. Massa selalu berasimilasi dengan irasionalitas dan hasrat politik yang rendah. Ini selalu ditentang oleh sekelompok elit yang memiliki hak istimewa, sekelompok orang yang akan diposisikan di atas kerumunan dan yang akan mempercayai pemilik Kebenaran dan Alasan, selalu jauh dan tentu saja independen dari kerumunan. Dan itu, untuk alasan itu, mereka berdiri sebagai penguasa kita dan sebagai penguasa kita (dan saya menambahkan, untuk mengendalikan diri kita sendiri).

Ketika kita membaca dan menafsirkan masyarakat mengikuti skema klasik dan modern dari orang-orang yang tidak berpendidikan, bersemangat, di bawah menentang / menentang suatu elit rasional, "meritokratis" dan terpisah dari kerumunan kita menemukan diri kita dengan inti dari perdebatan yang kita miliki sekarang tentang populisme. Ini adalah skema kedaulatan modern yang juga kita temukan dalam analisis jiwa kita sendiri (kehendak "hati nurani" kita, nurani "rasional" kita untuk berdaulat atas tubuh, atas keputusan kita, atas "naluri" kita kepada siapa yang akan menentang).

Apa yang begitu menarik tentang Front Nasional? Mengapa begitu kuat di antara kelas pekerja Prancis??

Argumen konvensional untuk menjelaskan fenomena ini adalah: "solusi sederhana dan ajaib ditawarkan untuk masalah yang kompleks". Kita harus menghindari jenis penjelasan ini karena dua alasan yang, menurut pendapat saya, memperkuat struktur dominasi saat ini.

Alasan pertama: Dengan menyatakan bahwa orang diyakinkan dengan hal-hal sederhana dalam menghadapi masalah yang kompleks, secara implisit menegaskan bahwa orang-orang bodoh dan bahwa mereka tidak mampu, sendiri, memahami dunia ini dan apa yang menderita. Dengan kata lain, Anda mengatakan bahwa Anda, sebagai penerang, lebih pintar daripada yang lain dan bahwa kita harus menyerahkan ruang keputusan politik kepada teknokrat yang memahami kompleksitas dunia kita. Ini adalah paternalisme sayap kanan yang sangat klasik, yang digunakan sebagai argumen untuk melarang pemungutan suara untuk orang miskin, Afrika-Amerika, wanita dan anak-anak selama abad ke-19, ke-20 dan ke-21.

Alasan kedua: Ketika kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa "untuk masalah yang rumit, solusi sederhana" lebih menegaskan kerangka analisisnya sendiri daripada gagasan yang mentransmisikan. Kerangka kerja ini tetap sebagai rasionalitas borjuis: Saya membuat pengamatan realitas, saya menjadi elemen di luarnya, dan saya dapat mengklasifikasikan, menggambarkan, masalah-masalah tertentu. Ini mereproduksi posisi ilusi pengamat yang mengamati tanpa mempengaruhi proses itu sendiri (gagasan bahwa fisika kuantum sudah ditolak).

Orang-orang di dalam daging kita menderita akibat dan penindasan dari sistem ini. Tidak ada yang datang untuk memberi tahu kami bagaimana atau seberapa tertindasnya kami, itu adalah sesuatu yang sudah kami ketahui. Jika Front Nasional telah memenangkan pemilihan, itu bukan karena ia menawarkan solusi, itu berkaitan dengan rasionalitas politik yang berbeda yang dimulai dari demo sendiri, dari rakyat sendiri, meskipun dalam kasus ini memiliki karakter dekomposisi sosial. Marine Le Pen melakukan satu hal yang belum digunakan para politisi lainnya: dia berbicara dengan penuh semangat. Dia berbicara karena banyak dari kita berbicara di jalan-jalan dan lingkungan kita. Itu agresif. Banyak orang dari kelas populer dapat merasa diidentifikasikan dengan itu karena menggunakan ekspresi yang sama, kekuatan penuh gairah yang sama yang sudah ada di jalanan. Ini tidak buruk juga tidak baik per se, ia memiliki komponen yang sangat transgresif, yaitu memerangi rasionalisme borjuis, kumpulan kepentingan yang salah dan mahasiswa yang dijinakkan dengan baik yang akan duduk mengelilingi meja memperdebatkan kejahatan dunia sambil menyeruput kopi atau cangkir teh mereka panas.

Apa pun latar belakang sosial Marine Le Pen yang acuh tak acuh, ia diucapkan dan diucapkan seperti yang diucapkan di kelas-kelas populer, sambil menghasilkan kerangka penindasan baru. Dan karena alasan itu berbahaya, karena alasan itu memiliki kekuatan dan untuk alasan itu di Prancis mereka akan memiliki masalah besar. Hanya sedikit orang, dan bahkan kurang di arena politik, tampaknya mengenali Le Pen yang memiliki jasa menciptakan hubungan yang menakutkan dengan kelas-kelas populer, menengah dan tinggi di Prancis. Dia selalu diserang dari posisi elitisme liberal alih-alih mengakui dia sebagai musuh, sebagai partai dan ide-ide yang berjalan seiring. Kita tidak boleh menempatkan diri kita secara hierarkis atau intelektual di atas Angkatan Laut, karena kita jatuh kembali ke dalam permainan dan ke dalam dunia parlementerisme liberal, kita harus melawannya dari kelas-kelas populer dan tertindas. Itu adalah ancaman nyata, ancaman yang bersemayam dalam kesedihan (dalam arti spinozist) kerumunan.

Kita bisa dan rasionalitas populis

Sebaliknya, kita dapat melangkah lebih jauh dari itu. Itu tidak membuat pemujaan penuh semangat dari kain dan kebencian terhadap minoritas sosial. Kita dapat menciptakan dan mewujudkan melalui rasionalitas populis, rasionalitas yang muncul dari demo, dari keramaian. Jika Front Nasional tetap berada dalam populisme rakyat modern - SATU orang, dengan SATU ide, yang mengambil SATU keputusan, yang tertutup dan terbatas dalam dirinya sendiri, yang menciptakan pemisahan antara rakyatnya dan seluruh rakyat - Podemos abre kepada orang-orang sehingga menjadi orang banyak, sehingga tidak ada lipatan kedaulatan, sehingga banyak keputusan dibuat dan banyak rasionalitas muncul. Selain itu, ini memperkuat gairah ceria, menghasilkan komposisi sosial dan meningkatkan kekuatan kolektif.

Populisme Front Nasional bercita-cita untuk membuat banyak orang menjadi persatuan negara pra-konflikual yang pertama (perjuangan pra-kelas merupakan konstitutif dari tatanan kapitalis). Di sisi lain, seperti yang ditegaskan Paolo Virno dalam Grammar of the crowd: "orang banyak dikerutkan oleh antagonisme, itu tidak akan pernah bisa menjadi satu kesatuan. Banyak yang bertahan hidup tanpa bercita-cita untuk menyatakan persatuan ".

Menyalurkan dan mencoba membatasi hasrat orang banyak menuju permainan kepentingan liberal dan birokrasi adalah upaya kasar oleh para elit untuk mengelola dan menaklukkan kita dengan akal-akalan dari alasan borjuis (Cartesian, iluminis, elitis). Sehingga segala sesuatu dapat dikenali dan diperbaiki, sehingga semuanya masuk ke dalam aturannya, sehingga mereka yang menentukan aturan itu dan bagi mereka yang dapat menggunakannya tanpa mengubah mereka yang terus memutuskan dari atas bagaimana mengatur kita. Ini adalah pembaruan dari Ide Platonis. Alasan dan gairah selalu dirantai dan disandingkan.

Masalahnya tidak pernah apa yang rasional atau apa yang irasional tetapi siapa yang menentukan apa yang rasional atau irasional dan dalam pandangan tujuan apa atau untuk membenarkan struktur sosial apa.

Kami, warga negara, orang banyak, menghasilkan alasan politik dari bawah, "alasan" baru yang jauh dari mekanisme penindasan libidinal yang biasa. Kami memisahkan diri dari sumbu lama: akal / hasrat, rasional / irasional, kiri / kanan. Kami ingin membentuk dunia baru milik bersama dan untuk alasan itu kami juga melaksanakan dan melanjutkan kritik yang relevan terhadap struktur-struktur yang secara sewenang-wenang didirikan di atas kita, menjadi raja dan monarki absolut yang dilaksanakan untuk alasan ilahi, yaitu, dengan posisi hierarkis dari suatu tipe tertentu dari Nalar, nalar murni yang memaksakan dikotomi palsu antara nalar dan nafsu tetapi bahwa dalam kebenaran tetaplah naluri borjuisnya melawan nalar kita tentang rakyat, orang banyak.