The Monster Study on Gagap, oleh Wendell Johnson

The Monster Study adalah penelitian yang dilakukan di Amerika Serikat pada 1930-an dan itu bertujuan untuk mengetahui efek berbagai terapi pada anak-anak dengan gangguan bahasa dan komunikasi.

Penelitian ini telah menghasilkan perdebatan dan kontroversi yang telah menandai bagian penting dari penelitian psikologi, khususnya yang berkaitan dengan dilema etisnya. Selanjutnya kita jelaskan apa itu Monster Study, bagaimana pendekatannya dan apa alasannya itu dianggap investigasi yang kontroversial.

• Artikel terkait: "15 jenis penelitian (dan fitur)"

Apa itu Studi Monster?

The Monster Study adalah investigasi tentang kelancaran berbahasa (gagap), disutradarai oleh psikolog Amerika Wendell Johnson pada tahun 1939. Itu dilakukan di bawah pengawasan Johnson, tetapi langsung dipimpin oleh salah satu mahasiswa pascasarjana, Maria Tudor.

Penelitian ini dilakukan di Universitas Iowa dan melibatkan dua puluh dua anak yatim piatu dari Panti Asuhan Veteran di Iowa.Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menganalisis apakah gagap dapat diinduksi dan jika dapat dikurangi dengan terapi berdasarkan penguatan positif..

Berbeda dengan teori-teori otak yang menang muncul pada masanya, Wendell percaya bahwa gagap adalah perilaku yang dipelajari, dan dengan demikian, itu bisa tidak dipelajari dan juga diinduksi.

Menurut psikolog, kegagapan terjadi ketika orang yang mendengarkan seseorang yang lancar berbicara, menilai ini sebagai sesuatu yang tidak diinginkan; masalah yang dirasakan oleh pembicara dan menyebabkan ketegangan dan keprihatinan.

Konsekuensi dari ketegangan dan kekhawatiran ini adalah itu pembicara memperburuk kelancaran pidatonya; yang menghasilkan lebih banyak kesedihan dan sekali lagi menyebabkan kegagapan. Dengan kata lain, gagap Wedell adalah konsekuensi dari upaya untuk menghindari gagap, yang disebabkan oleh tekanan yang diberikan oleh orang yang mendengarkan..

• Mungkin Anda tertarik: "Gagap (dispnea): gejala, jenis, penyebab dan pengobatan"

Desain studi

Studi Monster dimulai dengan memilih 22 anak yang berpartisipasi. Dari 22 anak yang dipilih, ada 10 yang gagap yang sebelumnya terdeteksi oleh guru dan pengasuh mereka.

Belakangan, Tudor dan tim risetnya secara pribadi mengevaluasi pidato anak-anak. Dengan demikian mereka menghasilkan skala dari 1 hingga 5 di mana 1 merujuk pada fluiditas terendah; dan 5 merujuk pada kelancaran tertinggi. Dengan demikian, mereka membagi kelompok anak-anak: 5 dari mereka ditugaskan ke kelompok eksperimen dan 5 lainnya ke kelompok kontrol.

12 anak lainnya yang berpartisipasi tidak memiliki bahasa atau gangguan komunikasi dan mereka dipilih secara acak juga di panti asuhan. Enam dari 12 anak-anak ini juga ditugaskan ke kelompok kontrol dan 6 lainnya ke kelompok eksperimen. Mereka berusia antara 5 dan 15 tahun.

Tak satu pun dari anak-anak tahu bahwa mereka berpartisipasi dalam penyelidikan; mereka percaya bahwa mereka benar-benar menerima terapi yang akan berlangsung 4 bulan, dari Januari hingga Mei 1939 (waktu penelitian berlangsung).

Maria Tudor telah menyiapkan naskah terapi untuk setiap kelompok. Setengah dari anak-anak akan mengatakan beberapa ungkapan positif, berusaha menghentikan anak-anak dari memperhatikan komentar negatif yang dibuat orang lain tentang ucapan mereka; dan setengah lainnya saya akan mengatakan komentar negatif yang sama dan akan menekankan setiap kesalahan pidatonya.

Hasil utama

22 anak-anak dibagi berdasarkan apakah mereka memiliki kelainan bahasa atau tidak, pada kelompok kontrol dan kelompok eksperimen. Anak-anak dalam kelompok eksperimen menerima terapi bahasa berdasarkan penguatan positif. Ini termasuk, misalnya, memuji kelancaran bicara dan kata-katanya. Ini berlaku juga untuk anak-anak yang gagap seperti mereka yang tidak memiliki atau memiliki sangat sedikit.

Untuk separuh anak-anak lain, mereka yang berada dalam kelompok kontrol, Tudor memberi mereka terapi berdasarkan sebaliknya: penguat negatif. Sebagai contoh, dia memuji setiap ketidaksempurnaan bahasa, meremehkan pidato, menekankan bahwa mereka "gagap anak-anak"; dan jika anak-anak tidak memiliki kelainan apa pun, saya memberi tahu mereka bahwa mereka tidak berbicara dengan baik dan bahwa mereka menunjukkan gejala gagap pertama..

Satu-satunya hasil konklusif adalah bahwa peserta kelompok terakhir ini dengan cepat menunjukkan gejala kecemasan, terutama karena rasa malu yang menyebabkan mereka berbicara, itulah sebabnya mereka mulai mengoreksi setiap ucapan secara obsesif, dan bahkan menghindari komunikasi. Bagi dirinya sendiri pekerjaan sekolahnya menurun dan perilakunya berubah menuju penarikan.

Mengapa itu dikenal sebagai studi "monster"??

Penelitian ini ia dikenal sebagai "monster" karena dilema etis yang dihasilkannya. Kelompok anak-anak yang menerima terapi berdasarkan bala bantuan negatif, mempresentasikan efek psikologis juga negatif dalam jangka panjang, selain mereka yang sudah memiliki gangguan bahasa, menjaga mereka sepanjang hidup mereka..

Setelah menyelesaikan penelitian, Tudor secara sukarela kembali ke panti asuhan untuk menawarkan bantuan kepada mereka yang telah mengembangkan kecemasan dan kepada mereka yang telah memperburuk kelancaran berbicara mereka. Bahkan diuji dengan terapi berdasarkan penguat positif.

Demikian juga, Johnson meminta maaf setahun kemudian mengatakan bahwa anak-anak pasti akan pulih dari waktu ke waktu, meskipun jelas bahwa studi mereka telah meninggalkan bekas pada mereka.

Rekan-rekan dan rekan-rekan Johnson menjuluki penyelidikan ini sebagai "Studi Rakasa," yang menggambarkan bahwa tidak diperbolehkan penggunaan anak-anak yatim untuk menguji hipotesis. Saat ini, dan setelah beberapa kasus yang mirip dengan ini, norma-norma etika penelitian dalam psikologi telah dirumuskan kembali dengan cara yang penting.

Setelah tetap tersembunyi, penyelidikan ini terungkap dan menyebabkan Universitas Iowa meminta maaf secara terbuka pada tahun 2001. Universitas yang sama ini menghadapi permintaan ribuan dolar dari beberapa anak (sekarang orang dewasa) yang telah terkena dampak jangka panjang melalui penelitian..

Referensi bibliografi:

• Goldfarb, R. (2006). Etika Studi Kasus dari Kefasihan. Penerbitan Jamak: AS
• Polti, I. (2013). Etika dalam penelitian: analisis dari perspektif terkini tentang kasus-kasus paradigmatik penelitian dalam psikologi. Makalah disajikan pada Kongres Internasional V Penelitian dan Praktek Profesional dalam Psikologi. Sekolah Psikologi, Universitas Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Tersedia di https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Gagap dari perspektif orang gagap. Universitas Sentral Venezuela. Diperoleh pada 12 Mei 2018. Tersedia di http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.