Kekeliruan psikologis dalam Psikologi yang Anda rasakan, atau apakah otak Anda?

Ketika Anda memikirkan sesuatu yang membuat Anda kembali ke kenangan masa lalu Anda, Apakah Anda orang yang mencerminkan, atau melakukan otak Anda? Mengalihkan perhatian Anda ke fenomena mental yang terinternalisasi seperti ingatan dapat memberi tahu kami bahwa semua yang Anda lakukan pada saat itu terbatas pada aktivitas internal, sesuatu yang dilakukan sistem saraf..

Tetapi, di sisi lain, tidak dapatkah kita mengatakan bahwa selalu otaklah yang berpikir dan merasakan, karena semua kehidupan mental kita terkait dengannya? Kita tidak perlu berpegang teguh pada apa yang terjadi ketika kita mengingat: ketika berbicara dengan seseorang, otak mengubah konsep menjadi kata-kata, bukan? Faktanya, kita bahkan dapat mengatakan bahwa itu bukan keseluruhan otak, tetapi bagian dari itu, yang berpikir dan merencanakan: apa yang dilakukan korteks prefrontal tidak sama dengan apa yang dilakukan medula oblongata.

Jika pertanyaan-pertanyaan ini membuat Anda berpikir bahwa "Aku" Anda yang sesungguhnya adalah otak Anda yang tertutup oleh serangkaian otot dan tulang, seperti halnya seorang masinis mengoperasikan kereta kabin, banyak filsuf, psikolog, dan ilmuwan saraf akan memberi tahu Anda bahwa Anda telah jatuh dalam apa itu dikenal sebagai kekeliruan belaka. Mari kita pergi ke pertanyaan yang sesuai.

Apa itu kekeliruan belaka?

Meskipun studi tentang proses mental dan otak sangat rumit, itu tidak berarti bahwa itu tidak mungkin. Saat ini kami memiliki tingkat teknologi yang memungkinkan kami untuk menyimpan catatan sistematis tentang aktivitas dan perilaku gugup, dengan garis penelitian yang beberapa dekade lalu tampak seperti cerita fiksi ilmiah saat ini adalah kenyataan.

Sekarang, banyak filsuf akan mengatakan bahwa revolusi kemajuan teknologi yang telah kita alami di paruh kedua abad ke-20 dan apa yang kita telah di abad ke-21 tidak disertai dengan revolusi ide yang sebanding dengan yang sebelumnya; setidaknya, sehubungan dengan cara berpikir kita tentang cara kerja otak dan perilaku manusia. Banyak kali kita jatuh ke dalam sesuatu yang dibaptis oleh beberapa filsuf sebagai kekeliruan belaka.

Konsep ini didorong oleh filsuf Peter Hacker dan ahli saraf Maxwell Bennett apa, adalah pekerjaannya Yayasan Filsafat Ilmu Saraf, mereka menunjukkan kesalahan yang, menurut mereka, telah dilakukan oleh sebagian besar peneliti di otak dan di bidang psikologi: membingungkan bagian dengan keseluruhan. Misalnya, tegaskan bahwa otak mencerminkan, memilih, menghargai, dll..

Dari sudut pandang kedua penulis ini, cara di mana proses mental mengandung mayoritas orang pada tingkat populer dan banyak peneliti di bidang ilmiah tidak jauh berbeda dari mereka yang percaya pada jiwa yang, dari suatu tempat otak, mengatur tubuh. Dengan demikian, kekeliruan semata-mata secara teknis bukan kekeliruan karena itu tidak muncul dari argumen yang keliru (meskipun itu dalam pengertian istilah yang paling luas), tetapi merupakan kegagalan ketika mengaitkan subjek dengan predikat..

Dengan demikian, jatuh ke dalam kekeliruan belaka adalah atribut pada otak, atau bagian-bagiannya, sifat dan tindakan yang sebenarnya dilakukan oleh orang-orang. Dengan cara yang sama bahwa tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa itu bukan elang tetapi sayapnya yang terbang, akan keliru mengatakan bahwa otak berpikir, merefleksikan atau memutuskan. Kita sering terbawa oleh asumsi-asumsi ini hanya karena Lebih mudah memahami bagaimana pikiran bekerja jika kita membiarkan diri kita dipimpin oleh reduksionisme, dan bukan karena penelitian ilmiah telah menunjukkan bahwa rangkaian organ ini beralasan atau berpikir di luar tubuh.

Dengan kata lain, kekeliruan semata-mata dalam memahami pikiran manusia dengan cara yang sangat mirip dengan apa yang dilakukan oleh para filsuf seperti René Descartes untuk menjelaskan apa yang dimaksud dengan jiwa dengan memohon spiritual dan ilahi. Ini adalah kesalahan dengan akar yang dalam.

• Artikel terkait: "10 jenis kesalahan logis dan argumentatif"

Dari dualisme Cartesian ke monisme metafisik

Studi otak telah ditandai selama berabad-abad oleh dualisme, yaitu keyakinan bahwa realitas terdiri dari dua zat, materi dan roh, yang secara radikal berbeda. Ini adalah keyakinan intuitif, karena mudah untuk mempertimbangkan bahwa ada pembagian yang jelas antara kondisi kesadaran seseorang dan hampir semua hal lain, "eksternal" sangat sederhana.

Pada abad ketujuh belas, René Descartes menciptakan sistem filosofis yang meresmikan hubungan antara tubuh dan pikiran; sama seperti dia memahami hubungan ini. Dengan demikian, pikiran, spiritual, akan duduk di kelenjar pineal otak, dan dari sana akan mengatur tindakan yang dilakukan oleh tubuh. Preseden dari kesalahan belaka, dengan demikian, hadir dari awal formalisasi studi ilmiah otak, dan tentu saja ini mempengaruhi psikologi dan filsafat.

Namun, dualisme yang dinyatakan secara terbuka tidak bertahan selamanya: sudah pada abad ke-20 pendekatan monistik, yang dengannya segala sesuatu menjadi penting, memperoleh status hegemonik. Para filsuf dan peneliti yang menunjuk pada eksistensi kekeliruan belaka sebagai masalah berulang menyarankan generasi peneliti ini dia masih memperlakukan otak seolah-olah itu adalah sinonim dari jiwa atau, lebih tepatnya, seolah-olah dia adalah seorang miniatur yang mengendalikan sisa organisme. Itulah sebabnya kekeliruan semata-mata juga disebut kekeliruan homunculus: itu mengurangi sifat-sifat manusia menjadi entitas-entitas kecil dan misterius yang konon menghuni beberapa sudut kepala kita.

Jadi, walaupun dualisme itu tampaknya ditolak, praktik itu masih menganggap bahwa otak atau bagian-bagiannya dapat dipahami sebagai esensi yang digunakan untuk menghubungkan identitas kita. Kaum monis menggunakan ide-ide berdasarkan metafisika untuk mengubah nama jiwa dan membaptisnya sebagai "otak", "lobus frontal", dll..

• Artikel terkait: "Dualisme dalam Psikologi"

Konsekuensi dari kekeliruan belaka

Kekeliruan semata-mata dapat dipahami sebagai penggunaan bahasa yang kurang baik ketika berbicara tentang bagaimana sebenarnya proses mental dan bagaimana kondisi manusia. Bukan kebetulan, Peter Hacker adalah pengikut karya Ludwig Wittgenstein, seorang filsuf yang dikenal karena berpendapat bahwa kegagalan filsafat sebenarnya adalah penggunaan bahasa yang tidak tepat. Namun, jatuh ke dalam kesalahan ini berarti lebih dari tidak berbicara dengan benar.

Kesalahan linguistik yang dapat memiliki konsekuensi di luar kebingungan istilah adalah, misalnya, mencari bagian otak yang bertanggung jawab untuk berpikir atau membuat keputusan, sesuatu yang biasanya mengarah untuk menganalisis area otak yang semakin kecil. Ingatlah bahwa hal ini, mengingat adanya kekeliruan semata-mata, akan seperti menghubungkan poros angin dengan properti dengan menggerakkan bilah pedang..

Selain itu, kecenderungan ini adalah cara untuk terus percaya pada sesuatu yang sangat mirip dengan jiwa tanpa menyebutnya dengan nama itu. Sebagai konsekuensinya, kepercayaan bahwa ada esensi dari mana tindakan dan keputusan kita dilahirkan masih tetap utuh, dan dualisme tubuh / pikiran, atau penolakan terhadap gagasan bahwa kita secara fundamental tidak berbeda dari hewan lain, masih ada di sana, disamarkan.

• Mungkin Anda tertarik: "Bagaimana Psikologi dan Filsafat sama?"

Kesalahan yang sering terjadi, otomatis dan tidak disadari

Konsep fallacy belaka belum diterima secara bulat oleh para ilmuwan saraf atau filsuf pikiran. John Searle dan Daniel Dennett, misalnya, telah mengkritik hal ini. Yang kedua, misalnya, menyatakan bahwa adalah mungkin untuk berbicara tentang tindakan dan niat "parsial" dan menghubungkannya dengan otak dan sub-sistemnya, dan dengan demikian menunda makna istilah "berpikir" atau "merasa" tidak berbahaya. Ini adalah sudut pandang yang bertaruh pada pragmatisme, mengecilkan konsekuensi negatif dari kesalahan belaka.

Selain itu, dapat dianggap bahwa ketika berbicara tentang otak di luar bidang ilmiah, baik sehari-hari atau dalam penyebaran, sangat sulit untuk berbicara tentang fungsi otak tanpa melakukannya seperti yang akan kita lakukan orang. Ini membuatnya menjadi ide yang relatif tidak dikenal: itu menggambarkan sesuatu yang telah kita lakukan selama berabad-abad dan yang biasanya tidak kita lihat sebagai masalah yang mempengaruhi kita.. Esensialisme adalah sesuatu yang sangat menarik pada saat menjelaskan semua jenis fenomena, dan jika kita dapat mengurangi penyebab sesuatu menjadi elemen yang dapat diidentifikasi dengan jelas dan diisolasi dari yang lain, kita biasanya melakukannya kecuali kita perhatian.

Untuk saat ini, maka, sulit untuk menemukan cara untuk berbicara tentang mekanisme sistem saraf tanpa jatuh secara otomatis dan tanpa memperhatikannya dalam kekeliruan belaka. Untuk melakukan hal itu, Anda harus membuka mukadimah yang dapat ditolak oleh beberapa inisiatif informatif, dan memiliki pengalaman serta pelatihan dalam bidang filsafat dan ilmu saraf yang hanya bisa dilakukan oleh sedikit orang. Namun, itu tidak berarti bahwa lebih baik melupakan fakta bahwa masalah ini masih ada, bahwa penting untuk memperhitungkannya baik dalam penelitian maupun di fakultas yang terkait dengan Psikologi dan Filsafat, dan bahwa metafora tentang bagaimana otak bekerja Anda harus mengambilnya seperti itu.