Filsafat Karl Popper dan teori-teori psikologis

Adalah umum untuk mengasosiasikan filsafat ke dunia spekulasi tanpa ada kaitannya dengan sains, tetapi kenyataannya adalah ini bukan masalahnya. Disiplin ini bukan hanya ibu dari semua ilmu dari perspektif sejarah; juga yang memungkinkan untuk mempertahankan kekokohan atau kelemahan teori-teori ilmiah.

Bahkan, sejak paruh pertama abad kedua puluh, dengan munculnya sekelompok pemikir yang dikenal sebagai Lingkaran Wina, bahkan ada cabang filsafat yang bertanggung jawab untuk memantau tidak hanya pengetahuan ilmiah, tetapi apa yang dimaksud dengan sains.

Ini tentang filosofi sains, dan salah satu perwakilannya yang paling awal, Karl Popper melakukan banyak hal untuk memeriksa pertanyaan sejauh mana psikologi menghasilkan pengetahuan yang didukung secara ilmiah. Faktanya, konfrontasinya dengan psikoanalisis adalah salah satu penyebab utama masuknya krisis saat ini.

Siapakah Karl Popper?

Karl Popper lahir di Wina selama musim panas 19002, ketika psikoanalisis semakin kuat di Eropa. Di kota yang sama ia belajar filsafat, disiplin yang ia dedikasikan sendiri sampai kematiannya pada tahun 1994.

Popper adalah salah satu filsuf ilmu paling berpengaruh dari generasi Lingkaran Wina, dan karya-karya pertamanya sangat diperhitungkan ketika mengembangkan kriteria demarkasi, yaitu, ketika mendefinisikan cara untuk membatasi demarkasi. apa yang membedakan pengetahuan ilmiah dari yang tidak.

Dengan demikian, masalah demarkasi adalah masalah yang harus dihadapi Karl Popper mencoba merespons dengan memikirkan cara-cara di mana orang bisa tahu pernyataan seperti apa yang ilmiah dan mana yang tidak..

Ini adalah hal yang tidak diketahui yang melintasi seluruh filsafat ilmu pengetahuan, terlepas dari apakah itu diterapkan pada objek studi yang relatif terdefinisi dengan baik (seperti kimia) atau yang lain di mana fenomena yang diselidiki lebih terbuka untuk interpretasi (seperti paleontologi). Dan, tentu saja, psikologi, berada di jembatan antara neurologi dan ilmu sosial, sangat dipengaruhi tergantung pada apakah demarkasi atau kriteria lain diterapkan untuk itu..

Dengan demikian, Popper mencurahkan banyak karyanya sebagai filsuf untuk merancang cara untuk memisahkan pengetahuan ilmiah dari metafisika dan spekulasi sederhana yang tidak berdasar. Ini membawanya ke serangkaian kesimpulan yang meninggalkan tempat buruk banyak dari apa yang pada masanya dianggap sebagai psikologi dan bahwa mereka menekankan pentingnya pemalsuan dalam penelitian ilmiah.

Pemalsuan itu

Meskipun filsafat ilmu lahir pada abad ke-20 dengan kemunculan Vienna Circle, upaya utama untuk mengetahui bagaimana pengetahuan dapat diakses (secara umum, tidak secara khusus "pengetahuan ilmiah") dan sejauh mana hal ini benar muncul berabad-abad, dengan kelahiran epistemologi.

Auguste Comte dan alasan induktif

Positivisme, atau doktrin filosofis yang dengannya satu-satunya pengetahuan yang valid adalah ilmiah, adalah salah satu konsekuensi dari perkembangan cabang filsafat ini.. Itu muncul pada awal abad kesembilan belas oleh pemikir Prancis Auguste Comte dan, tentu saja, menimbulkan banyak masalah; begitu banyak sehingga, pada kenyataannya, tidak ada yang bisa bertindak dengan cara yang sedikit konsisten dengannya.

Pertama-tama, gagasan bahwa kesimpulan yang kita buat melalui pengalaman di luar sains tidak relevan dan tidak layak untuk diperhitungkan adalah menghancurkan bagi siapa pun yang ingin bangun dari tempat tidur dan membuat keputusan yang relevan dalam keseharianmu.

Yang benar adalah itu Keseharian menuntut kita untuk membuat ratusan kesimpulan dengan cepat tanpa harus melalui sesuatu yang mirip dengan jenis tes empiris yang diperlukan untuk melakukan sains, dan buah dari proses ini masih berupa pengetahuan, kurang lebih berhasil yang membuat kita bertindak dengan satu atau lain cara. Faktanya, kita bahkan tidak repot-repot mengambil keputusan berdasarkan pemikiran logis: kita terus mengambil jalan pintas mental.

Kedua, positivisme menempatkan di pusat perdebatan filosofis masalah demarkasi, yang sudah sangat rumit untuk dipecahkan. Dalam hal apa dipahami dari positivisme Comte bahwa pengetahuan sejati harus diakses? Melalui akumulasi pengamatan sederhana berdasarkan fakta yang dapat diamati dan diukur. Maksud saya, didasarkan terutama pada induksi.

Sebagai contoh, jika setelah melakukan beberapa pengamatan tentang perilaku singa, kita melihat bahwa kapan pun mereka membutuhkan makanan, mereka akan berburu hewan lain, kita akan sampai pada kesimpulan bahwa singa adalah karnivora; dari fakta individu kita akan mencapai kesimpulan luas yang mencakup banyak kasus lain yang tidak diamati.

Namun, itu adalah satu hal untuk mengakui bahwa penalaran induktif dapat berguna, dan yang lain adalah dengan berpendapat bahwa dengan sendirinya itu memungkinkan seseorang untuk sampai pada pengetahuan sejati tentang bagaimana realitas disusun. Pada titik inilah Karl Popper memasuki panggung, prinsip kepalsuannya dan penolakannya terhadap prinsip positivis.

Popper, Hume, dan falsifikasi

Landasan kriteria demarkasi yang dikembangkan oleh Karl Popper disebut falsifikasi. Falsacionismo adalah arus epistemologis yang menurutnya pengetahuan ilmiah tidak boleh didasarkan begitu banyak pada akumulasi bukti empiris seperti pada upaya menyangkal gagasan dan teori untuk menemukan sampel kekuatannya..

Gagasan ini mengambil unsur-unsur tertentu dari filsafat David Hume, yang menurutnya tidak mungkin menunjukkan hubungan yang diperlukan antara suatu peristiwa dan konsekuensi yang berasal darinya. Tidak ada alasan yang memungkinkan kita untuk memastikan dengan pasti bahwa penjelasan tentang kenyataan yang bekerja hari ini akan bekerja besok. Meskipun singa makan daging sangat sering, mungkin dalam beberapa saat diketahui bahwa dalam situasi luar biasa beberapa dari mereka mampu bertahan lama memakan berbagai jenis tanaman..

Selain itu, salah satu implikasi dari kepalsuan Karl Popper adalah bahwa mustahil untuk membuktikan secara definitif bahwa teori ilmiah itu benar dan dengan setia menggambarkan realitas. Pengetahuan ilmiah akan ditentukan oleh seberapa baik kerjanya menjelaskan berbagai hal pada waktu dan konteks tertentu, natau sejauh mana itu mencerminkan kenyataan sebagaimana adanya, karena mengetahui yang terakhir itu tidak mungkin.

Karl Popper dan psikoanalisis

Meskipun Popper mengalami pertemuan tertentu dengan behaviorisme (khususnya, dengan gagasan bahwa pembelajaran didasarkan pada pengulangan melalui pengondisian, meskipun ini bukan premis mendasar dari pendekatan psikologis ini) sekolah psikologi yang menyerang dengan lebih keras adalah psikoanalisis Freudian, bahwa selama paruh pertama abad kedua puluh memiliki banyak pengaruh di Eropa.

Pada dasarnya, apa yang dikecam Popper tentang psikoanalisis adalah ketidakmampuannya untuk berpegang pada penjelasan yang bisa dipalsukan, sesuatu yang ia anggap curang. Sebuah teori yang tidak bisa dipalsukan mampu memutarbalikkan dirinya sendiri dan mengadopsi semua bentuk yang mungkin agar tidak menunjukkan bahwa kenyataan tidak sesuai dengan usulannya, yang berarti bahwa tidak berguna untuk menjelaskan fenomena dan karena itu, bukan sains.

Bagi filsuf Austria, satu-satunya keunggulan teori Sigmund Freud adalah bahwa mereka memiliki kapasitas yang baik untuk melanggengkan diri mereka sendiri, mengambil keuntungan dari ambiguitas mereka sendiri untuk masuk ke dalam kerangka penjelasan apa pun dan untuk beradaptasi dengan semua kemungkinan tanpa tantangan. Keefektifan psikoanalisis tidak ada hubungannya dengan sejauh mana mereka bertugas menjelaskan berbagai hal, tetapi dengan cara saya menemukan cara untuk membenarkan diri.

Misalnya, teori kompleks Oedipus tidak perlu dibenci jika, setelah mengidentifikasi ayah sebagai sumber permusuhan selama masa kanak-kanak, ditemukan bahwa sebenarnya hubungan dengan ayah sangat baik dan bahwa tidak pernah ada kontak dengan ayah. ibu di luar hari kelahiran: secara sederhana, ia mengidentifikasi dirinya sebagai figur kebapakan dan keibuan bagi orang lain, karena karena psikoanalisis didasarkan pada simbolik, ia tidak harus sesuai dengan kategori "alami" seperti orang tua kandung..

Iman buta dan penalaran melingkar

Singkatnya, Karl Popper tidak percaya bahwa psikoanalisis bukanlah ilmu karena tidak berfungsi menjelaskan dengan baik apa yang terjadi, tetapi untuk sesuatu yang bahkan lebih mendasar: karena tidak mungkin bahkan mempertimbangkan kemungkinan bahwa teori-teori ini salah.

Tidak seperti Comte, yang berasumsi bahwa mungkin untuk mengungkap pengetahuan yang setia dan definitif tentang apa yang nyata, Karl Popper memperhitungkan pengaruh yang bias dan titik tolak dari pengamat yang berbeda terhadap apa yang mereka pelajari, dan itulah sebabnya dia mengerti bahwa teori-teori tertentu lebih merupakan konstruksi historis daripada alat yang berguna untuk sains.

Psikoanalisis, menurut Popper, adalah semacam campuran dari argumen ad ignorantiam dan kekeliruan permintaan prinsip: selalu meminta untuk menerima di muka beberapa tempat untuk menunjukkan selanjutnya bahwa, Karena tidak ada bukti yang bertentangan, mereka pasti benar. Itulah sebabnya dia mengerti bahwa psikoanalisis sebanding dengan agama: keduanya mengkonfirmasikan diri dan berdasarkan pada alasan melingkar untuk keluar dari konfrontasi dengan fakta..