Perjuangan paradigma dalam Psikologi

Secara tradisional, bidang psikologi telah menjadi lebih seperti medan perang dari pada bidang kumulatif pengetahuan ilmiah. Pesaing pertempuran itu bervariasi sepanjang sejarahnya yang relatif singkat. Dan saya katakan relatif, karena psikologi selalu, sejak awal peradaban, meskipun jelas, itu tidak selalu dianggap di bawah istilah itu.

Innatis, Situasionis, interaksionis, perilaku, kognitif, humanistik, psikodinamik ... perjuangan antara pengikut yang kuat dari satu atau paradigma lain dari pengetahuan psikologis telah beragam dalam hal asal-usul pendekatan, tetapi tidak pernah dibebaskan dari ketidakpercayaan konseptual yang pengikut suatu paradigma tertentu membangkitkan afirmasi atau pertimbangan pengikut yang lain.

• Artikel terkait: "7 aliran utama Psikologi"

Medan perang teoretis dan praktis

Saat ini, dari sudut pandang saya yang rendah hati sebagai pengamat eklektik yang tidak memihak, saya menganggap bahwa kita sedang menyaksikan perjuangan mayoritas baru-baru ini, antara apa yang disebut pendekatan kognitif-perilaku terhadap pendekatan pewaris humanisme, yaitu, psikologi positif. Mungkin saya terburu-buru dalam pengamatan seperti itu, tetapi saya sering menemukan pencela pendekatan positif yang dipertahankan oleh Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer atau Davidson, di antara yang lain, terhadap pendekatan perilaku kognitif klasik dari penulis dan peneliti seperti Skinner, Thorndike, Ellis dan Beck di antara lainnya.

Seolah-olah itu adalah hubungan pendek, ada banyak yang cepat menunjukkan kelebihan dan / atau keterbatasan satu pendekatan terhadap yang lain, mencoba untuk memvalidasi keyakinan perusahaan mereka tentang cara yang benar dalam mendekati tujuan yang berbeda dari bidang psikologi..

Sekali lagi, itu terjadi kita membenamkan diri dalam perselisihan internal kekal, tentang siapa yang memiliki "kebenaran" absolut, seolah-olah yang terakhir tidak mau pergi dengan mereka yang, dalam menjalankan profesinya, menerapkan beberapa atau teknik lain untuk mencapai jenis hasil tertentu (kesehatan, kesejahteraan, kinerja, dll). Pada akhirnya, perselisihan sistematis semacam ini, jauh dari berguna untuk menghasilkan pengetahuan, bertindak sebagai beban bagi pengembangan disiplin yang menarik ini..

Visi eklektik Psikologi

Jika saya telah mempelajari sesuatu selama bertahun-tahun yang telah saya praktikkan sebagai psikolog, kebenaran dapat memiliki banyak bentuk. Psikologi adalah "ilmu hidup" yang tumbuh dan berkembang sejajar dengan tingkat di mana masyarakat di mana ia mencoba untuk menawarkan jawaban tumbuh dan berkembang dan, pada akhirnya, bahkan kebenaran mengambil kursi belakang ketika tujuannya terbatas pada pengembangan rasa keberadaan yang lebih praktis.

Berdoalah penegasan Latin, yang dikaitkan antara lain dengan Julio Cesar atau Napoleon sendiri, Divide et impera (Membagi dan menaklukkan) dan adalah paradoks pembagian antara siswa dari pikiran manusia, datang justru dari diri mereka sendiri. Tampaknya berpartisipasi dalam upaya kolektif untuk lebih memahami bagaimana kita berpikir dan merasakan tidak harus diterjemahkan ke dalam kapasitas yang lebih besar untuk menerapkan prinsip-prinsip tersebut dengan cara di mana, secara individual, kita mengadopsi sikap yang berguna dan konstruktif terhadap teori dan alat metodologi dari orang lain.

Singkatnya, data neuropsikologis terpisah (yang tampaknya menenangkan pada setiap perselisihan mengenai fungsi otak yang bersangkutan), sebagai pengamat, sarjana, dan auditor fungsi otak., kita memiliki tanggung jawab moral untuk bersatu dan tetap kuat di depan gesekan konseptual internal sendiri dan di depan kepentingan eksternal orang lain, yang dapat mengacaukan tujuan akhir dari misi profesional kami, yang tidak lain menawarkan masyarakat di mana kita hidup, pertanyaan dan jawaban yang diperlukan untuk mencapai tujuan eksistensial mereka.

• Mungkin Anda tertarik: "Eclecticism in Psychology: 6 keuntungan dan kerugian dari bentuk intervensi ini"