Bisakah kita mempercayai kesaksian para saksi dan korban kejahatan?

Di negara-negara tertentu, seperti Amerika Serikat, hukum menentukan bahwa kesaksian korban atau saksi sebanding dengan senjata kejahatan sebagaimana terbukti.a. Tapi, Apakah ingatan para saksi merupakan tujuan kunci dan cukup dapat diandalkan untuk menyelesaikan suatu kasus?

Senjata itu adalah bukti fisik dan nyata dari mana informasi yang sangat berguna dapat diperoleh: siapa pemiliknya atau siapa yang telah mengambilnya dengan jejak kaki di atasnya. Tetapi ingatan manusia bukanlah sesuatu yang objektif dan abadi. Itu tidak bekerja seperti kamera, seperti yang ditunjukkan berbagai investigasi dalam psikologi. Faktanya, psikolog Elisabeth Loftus membuktikan sepanjang abad ke-20 bahwa bahkan dimungkinkan untuk menciptakan ingatan autobiografis palsu dalam benak orang..

Menciptakan kenangan palsu

Hampir semua ingatan pribadi kita diubah, terganggu oleh pengalaman dan pembelajaran. Ingatan kita tidak menguraikan ingatan fakta yang tetap dan terperinci, sebaliknya kita hanya mengingat sesuatu yang bisa kita sebut "esensi". Dengan hanya mengingat dasar-dasarnya, kita dapat menghubungkan ingatan dengan situasi baru yang mirip dengan keadaan asli yang membangkitkan ingatan..

Dengan cara ini, fungsi ingatan adalah salah satu pilar yang memungkinkan pembelajaran, tetapi juga salah satu penyebab kerentanan ingatan kita. Ingatan kita tidak sempurna, dan seperti yang sering kita periksa tanpa terkejut; itu bisa salah.

Memori jangka panjang dan pemulihan memori

Perlu dicatat bahwa ingatan kita disimpan dalam apa yang kita sebut memori jangka panjang. Setiap kali kita menunjukkan ingatan dalam kehidupan kita sehari-hari, yang kita lakukan adalah membangun ingatan dengan potongan-potongan yang kita "bawa" dari sana. Lewatnya ingatan dari ingatan jangka panjang ke sistem operasi dan kesadaran disebut pemulihan, dan memiliki biaya: setiap kali kita mengingat sesuatu dan kemudian kita membawanya kembali ke gudang jangka panjang, memori sedikit diubah oleh pencampuran dengan pengalaman saat ini dan semua kondisinya.

Terlebih lagi, orang-orang tidak ingat, kami menguraikan kembali, kami membangun fakta lagi setiap kali kami mengungkapkannya, selalu dengan cara yang berbeda, selalu menghasilkan versi berbeda dari acara yang sama. Sebagai contoh, mengingat anekdot di antara teman-teman dapat memancing perdebatan tentang pakaian yang dikenakan seseorang pada hari itu atau pada jam berapa tepatnya dia tiba di rumah, detail yang akhirnya dapat dimodifikasi ketika kita membawa kembali memori ke masa kini. Detail yang tidak kami perhatikan karena biasanya tidak signifikan, tetapi yang merupakan kunci dalam uji coba.

Efek emosi pada memori

Situasi stres emosional juga memiliki efek yang sangat kuat pada ingatan para saksi dan terutama pada ingatan para korban. Dalam situasi ini, dampaknya menghasilkan lebih banyak atau lebih sedikit kerusakan permanen pada memori. Konsekuensinya adalah dalam ingatan yang sangat jelas tentang detail kecil dan kekosongan yang mendalam tentang tindakan dan keadaan yang mungkin lebih penting.

Ingatan periferal lebih besar dari pada yang terpusat pada suatu peristiwa dengan dampak emosional yang besar. Tetapi, khususnya, emosi mandi dan merendam ingatan tentang subjektivitas. Emosi menyebabkan apa yang telah menyakiti kita mungkin tampak jauh lebih negatif, sesat, jelek, cabul, atau mengerikan daripada secara objektif; dan sebaliknya, yang terkait dengan perasaan positif bagi kita tampaknya lebih indah dan ideal. Misalnya, anehnya, tidak ada yang membenci lagu pertama yang didengarnya bersama pasangannya, meskipun diputar di radio atau di kelab malam, karena itu telah dikaitkan dengan perasaan cinta. Tetapi kita tidak boleh melupakan fakta bahwa, untuk lebih baik atau lebih buruk, objektivitas dalam persidangan adalah penting..

Kerusakan yang mengejutkan, seperti pemerkosaan atau serangan teroris, dapat menciptakan kondisi stres pasca-trauma pada korban, memicu ingatan yang mengganggu pada korban dan juga penyumbatan yang membuatnya tidak mampu memulihkan ingatan. Dan tekanan dari seorang jaksa penuntut atau seorang polisi dapat menciptakan ingatan atau kesaksian yang tidak benar. Bayangkan bahwa seorang polisi dengan nada paternalistik mengatakan sesuatu seperti "Saya tahu ini sulit, tetapi Anda dapat melakukannya, jika Anda tidak mengonfirmasinya, pria itu akan pulang dengan bebas dan puas". Seorang polisi atau jaksa penuntut yang berbahaya, yang menekan terlalu keras untuk mendapatkan jawaban, akan membuat ingatan palsu muncul. Hanya ketika korban mampu secara emosional menjauhkan diri dari fakta dan meremehkannya, barulah ia dapat (mungkin) memulihkan ingatannya..

Untuk mempercayai kenangan ...

Teknik untuk menghindari stres dan penyumbatan pasca-trauma adalah menguraikan atau memberi tahu seseorang fakta sesegera mungkin. Mengabadikan ingatan dengan cara naratif membantu masuk akal.

Ketika datang ke saksi, selalu ada ingatan yang lebih kredibel daripada yang lain. Seorang ahli forensik yang mengevaluasi nilai memori sebelum mengizinkan untuk bersaksi dalam persidangan tidak pernah menderita. Level optimal yang kita ingat adalah ketika aktivasi fisiologis kita sedang; tidak terlalu tinggi sehingga kita berada dalam keadaan cemas dan stres seperti dalam ujian; tidak terlalu rendah sehingga kita berada dalam keadaan relaksasi yang menggosok mimpi. Dalam kasus seperti itu, kejahatan menyebabkan aktivasi fisiologis yang tinggi, tekanan emosional yang terkait dengan peristiwa tersebut dan yang karenanya muncul setiap kali kita mencoba mengingat, sehingga menurunkan kualitas memori..

Oleh karena itu, ingatan seorang saksi akan selalu lebih berguna daripada ingatan korban karena hal itu dikenakan aktivasi yang kurang emosional. Perlu dicatat, sebagai keingintahuan, bahwa memori korban yang paling dapat dipercaya adalah yang berfokus pada objek kekerasan, yaitu pada senjata..

Bias dalam proses peradilan

Di sisi lain kita harus ingat itu, kadang-kadang, roda-roda pengintaian dan interogasi-interogasi bisa tanpa disengaja bersifat tendensius. Ini disebabkan oleh bias yang ada pada ketidakadilan, atau karena ketidaktahuan tentang efek merumuskan pertanyaan dengan cara tertentu atau memesan dengan cara tertentu serangkaian foto. Kita tidak bisa melupakan bahwa polisi adalah manusia dan merasakan keengganan terhadap kejahatan sebesar para korban, sehingga tujuan mereka adalah untuk menempatkan orang yang bersalah secepat mungkin di balik jeruji besi; mereka berpikir dengan skeptis bahwa jika korban atau saksi mengatakan bahwa salah satu tersangka terlihat seperti pihak yang bersalah, itu karena dia harus dan mereka tidak dapat dibebaskan.

Ada juga bias dalam populasi yang menyatakan bahwa "jika seseorang curiga, sesuatu akan dilakukan", jadi itu ada kecenderungan luas untuk percaya bahwa tersangka dan terdakwa bersalah secara membabi buta. Untuk alasan ini, sebelum serangkaian foto, saksi sering cenderung berpikir bahwa jika mereka disajikan kepada orang-orang itu, itu karena salah satu dari mereka harus menjadi pihak yang bersalah, ketika kadang-kadang mereka adalah individu yang acak dan satu atau dua orang yang bertepatan. sedikit dalam karakteristik tertentu yang telah mereka gambarkan (yang sebenarnya bahkan tidak harus benar). Campuran bias dari polisi, jaksa penuntut, hakim, juri, saksi dan populasi dapat menghasilkan kombinasi sehingga orang yang tidak bersalah dinyatakan bersalah, kenyataan yang terjadi sesekali..

Tentu saja saya tidak ingin mengatakan bahwa kesaksian apa pun tidak boleh dievaluasi, tetapi harus selalu dilakukan dengan mengevaluasi kebenaran dan keandalannya. Perlu diingat bahwa pikiran manusia sering salah dan kita harus menjauhkan diri kita secara emosional dari para tersangka sebelum menghakimi mereka untuk melakukannya secara objektif, tidak hanya untuk saksi yang dapat diandalkan, tetapi juga untuk pengujian yang ketat..