Positivisme dan Empirisme Logika pada abad ke-19

Istilahnya positivisme berasal dari August Comte. Namun, untuk pekerjaan kritisnya, ini dapat dipertimbangkan Hume sebagai positivis besar pertama. Ini mengungkapkan ketidakmungkinan penalaran deduktif menghasilkan pernyataan fakta, karena pengurangan terjadi dan mempengaruhi tingkat kedua, yaitu dari konsep.

Positivisme dan Empirisme Logika

Perkembangan istilah positivisme Namun, hal itu tidak pernah berhenti. Afirmasi dasar positivisme adalah:

1) Bahwa semua pengetahuan tentang fakta didasarkan pada data "positif" dari pengalaman. -bahwa realitas ada, kepercayaan yang berlawanan disebut solipsisme-.

2) Itu di luar bidang fakta ada logika dan matematika murni, diakui oleh empirisme Skotlandia dan terutama oleh Hume sebagai bagian dari "hubungan gagasan".

Dalam tahap selanjutnya dari positivisme, ilmu-ilmu yang didefinisikan demikian memperoleh karakter yang formal.

Mach (1838-1916)

Menegaskan bahwa semua pengetahuan faktual terdiri dari organisasi konseptual dan penjabaran data dari pengalaman langsung. Teori dan konsepsi teoritis hanyalah instrumen prediksi.

Selain itu, teori dapat berubah, sementara fakta-fakta pengamatan mempertahankan keteraturan empiris dan merupakan dasar yang kuat (tidak berubah) untuk penalaran ilmiah dapat didasarkan. Para filosof positivis meradikalisasi anti-intelektualisme empiris, mempertahankan pandangan utilitarian radikal tentang teori.

Avenarius (1843-1896)

Dia mengembangkan teori pengetahuan yang berorientasi biologis yang mempengaruhi banyak pragmatisme Amerika. Sama seperti kebutuhan adaptasi mengembangkan organ dalam organisme -Lamarckismo-, jadi pengetahuan mengembangkan teori untuk prediksi kondisi masa depan.

Konsep sebab ini dijelaskan sesuai dengan keteraturan yang diamati dalam urutan peristiwa, atau sebagai ketergantungan fungsional antara variabel yang dapat diamati. Hubungan sebab akibat tidak perlu secara logis, mereka hanya bergantung dan ditentukan oleh pengamatan dan terutama oleh eksperimen dan generalisasi induktif-.

Banyak ilmuwan abad kedua puluh, mengikuti jalan yang dibuka oleh Mach, yang ditambahkan pengaruh beberapa "filsuf matematika" seperti Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, dll., Bersatu kurang lebih dengan suara bulat di sekitar masalah positivis. dari legitimasi teori-teori ilmiah.

Russell berkata: "Entah, kita tahu sesuatu yang independen dari pengalaman, atau sains adalah chimera".

Beberapa filsuf ilmu pengetahuan, dikenal sebagai kelompok Lingkaran Wina, Mereka menetapkan prinsip-prinsip empirisme logis:

1. Pertama, mereka percaya itu struktur logis dari beberapa ilmu dapat ditentukan tanpa memperhitungkan isinya.

2. Kedua menetapkan prinsip verifikasi, dimana arti dari sebuah proposisi harus ditetapkan melalui pengalaman dan pengamatan. Dengan cara ini etika, metafisika, agama, dan estetika berada di luar pertimbangan ilmiah.

3. Ketiga, mereka mengusulkan doktrin ilmu pengetahuan yang terpadu, mengingat bahwa tidak ada perbedaan mendasar antara fisika dan ilmu biologi, atau antara ilmu alam dan ilmu sosial. Lingkaran Wina mencapai puncaknya selama periode sebelum Perang Dunia Kedua.

Konvensionalis

Kelompok inductivists lain, dengan orientasi berbeda - termasuk mereka yang berpengaruh Marxis, yang dikenal sebagai sekolah frankfurt- adalah Konvensionalis, yang berpendapat bahwa penemuan utama sains adalah, pada dasarnya, penemuan sistem klasifikasi yang baru dan lebih sederhana.

Fitur dasar konvensionalisme klasik - Poincaré - adalah, oleh karena itu, keputusan dan kesederhanaan. Mereka juga, tentu saja, anti-realistis. Dalam hal Karl Popper (1959, halaman 79):

"Sumber filsafat konvensional tampaknya takjub akan kesederhanaan dan kesederhanaan indah dunia sebagaimana diungkapkan dalam hukum fisika. Kaum konvensionalis (...) memperlakukan kesederhanaan ini sebagai ciptaan kita sendiri ... (Alam tidak sederhana), hanya "hukum Alam" yang; dan ini, menurut konvensionalis, adalah kreasi dan penemuan kita, keputusan dan konvensi kita yang sewenang-wenang ".

Wittgenstein dan Popper

Bentuk empiris logis ini segera ditentang oleh bentuk pemikiran lain: Wittgenstein, juga positivis, dia menghadapi, bagaimanapun, posisi verifikasi Lingkaran Wina.

Wittgenstein berpendapat bahwa verifikasi tidak berguna. Bahasa apa yang dapat mengomunikasikan apa yang "diperlihatkan" adalah gambar dunia. Untuk positivisme logis dari pewaris Wittgenstein, rumusan logis tidak mengatakan apa-apa tentang makna proposisi, tetapi hanya menunjukkan hubungan antara makna proposisi.

Jawaban mendasar akan datang dari teori falsifikasi Popper, yang mendukung ketidakmungkinan probabilitas induktif dengan argumen berikut:

"Di alam semesta yang berisi jumlah tak terbatas hal-hal yang dapat dibedakan atau wilayah spasial, kemungkinan hukum universal (bukan tautologis) akan sama dengan nol." Ini berarti bahwa peningkatan konten afirmasi mengurangi kemungkinannya, dan sebaliknya. (+ konten = - probabilitas).

Untuk menyelesaikan dilema ini, ia mengusulkan agar seseorang mencoba memalsukan teorinya, mencari demonstrasi penolakan atau contoh tandingan. Selain itu, ia mengusulkan metodologi murni deductivist, pada kenyataannya, hipotetisiko-deduktif atau pemalsuan.

Sebagai reaksi terhadap pendekatan ini, serangkaian teoritikus yang mengkritik positivisme logis - Kuhn, Toulmin, Lakatos dan bahkan Feyerabend- muncul, meskipun mereka berbeda tentang sifat rasionalitas yang ditunjukkan oleh perubahan ilmiah. Mereka membela gagasan seperti revolusi ilmiah, yang bertentangan dengan kemajuan -Kuhn-, atau intervensi proses irasional dalam sains -Pendekatan anarkis Feyerabend-.

Ahli waris Popper sekarang diaglutinasi di bawah Rasionalisme Kritis, dalam upaya terakhir untuk menyelamatkan sains, teori dan gagasan "kemajuan ilmiah", yang mereka lakukan tanpa kesulitan, mengusulkan sebagai alternatif, antara lain, pendirian Program Penelitian saingan, yang ditentukan oleh heuristik mereka, dan bahwa bersaing satu sama lain.

Kesulitan model logis yang diterapkan pada metodologi Ilmu, oleh karena itu, dapat diringkas sebagai berikut:

Induksi teori, dari data tertentu, sudah jelas tidak dibenarkan. Teori deductivist tidak akan mencapai apa-apa karena tidak ada prinsip umum yang pasti dari mana deduksi dapat diturunkan. Visi falsifikasi tidak memadai karena tidak mencerminkan praktik ilmiah - ilmuwan tidak beroperasi seperti ini, meninggalkan teori, ketika mereka menyajikan anomali-.

Hasilnya tampaknya a skeptisisme luas dalam hal kemungkinan membedakan antara teori yang valid dan teori ad hoc, sehingga biasanya diakhiri dengan menarik sejarah, yaitu perjalanan waktu sebagai satu-satunya metode yang aman, atau setidaknya dengan jaminan tertentu, untuk menilai kecukupan model - bentuk lain dari konvensionalisme-.