Bagaimana mereka memanipulasi kita ketika mereka memberi tahu kita berita

Berita televisi dan surat kabar, serta semua informasi yang kami temukan di internet dapat mengubah pendapat kami. Lebih dari itu, banyak berita dibuat atau diceritakan dengan cara tertentu untuk memberi tahu kami apa yang harus kami pikirkan dan bagaimana kami harus berpikir. Apakah Anda ingin tahu bagaimana mereka mendapatkan kendali atas pikiran kita?

Dikatakan bahwa jika sesuatu bukan berita itu tidak terjadi. Sebuah contoh terjadi pada tahun 1994 selama perang yang dilepaskan di Rwanda. Dua kelompok etnis yang hidup berdampingan di wilayah itu mulai dibantai sedemikian rupa sehingga disebut genosida. 75% anggota kelompok etnis Tutsi dibantai. Pemicu genosida ini adalah pengangkatan anggota kelompok etnis Hutu sebagai gubernur.

Selama minggu pertama genosida tidak ada kekuatan Eropa yang dimobilisasi. Tidak ada berita yang muncul di pers dan, oleh karena itu, tidak ada yang peduli tentang pembunuhan yang terjadi. Pada minggu kedua, media mulai melaporkan peristiwa tersebut dalam berita mereka. Efeknya adalah negara-negara Eropa mulai mengirim bantuan untuk menghentikan pembantaian.

Meski begitu, kurangnya foto-foto tentang apa yang terjadi di Rwanda berarti bahwa berita itu tidak setidak sabaran kenyataan, sehingga minat pendapat umum sangat minim. Emosi kami tidak terlibat dan, oleh karena itu, perhatian kami berjalan jauh.

Apa yang harus kita pikirkan??

Seperti disebutkan sebelumnya, jika kita tidak memiliki informasi tentang peristiwa yang terjadi, kita tidak akan mengetahui apa yang terjadi. Oleh karena itu, berita memberitahu kita tentang apa yang harus dipikirkan walaupun, jelas, kita tidak akan selalu memikirkan semua berita yang kita baca.

Minat yang dimiliki berita tersebut bagi kita akan membuat kita lebih memperhatikan beberapa daripada yang lain. Salah satu faktor yang akan memengaruhi pentingnya kita memberi berita adalah ketakutan. Berita-berita yang membangkitkan ketakutan dalam diri kita akan memanggil kita lebih banyak perhatian. Contoh dari berita ini adalah mereka yang menyinggung ancaman, seperti virus yang menyebar di kota kami atau ada beberapa perampokan di lingkungan kami.

Mungkin, berita yang dilaporkan di awal posting ini telah membuat Anda berpikir tentang apa yang terjadi di Rwanda. Karena berita ini sudah tua dan dampaknya minimal saat ini, sebagian besar tidak akan membayar banyak perhatian jika Anda belum menganggapnya menarik.

Bagaimana kita harus berpikir?

Berita yang menarik minat kami, apakah itu topik atau relevansinya, dan berita yang kami miliki pendapatnya akan membuat kami memikirkannya berdasarkan informasi sebelumnya yang kami miliki atau yang segera kami miliki sesuai dengan keinginan kami.. Informasi bahwa berita ini akan dievaluasi dan dikontraskan dengan pendapat kami sebelumnya dan, tentu saja, kecuali itu sangat kuat atau kita sudah memiliki keraguan tertentu, itu tidak akan mengubah cara kita berpikir sebelum mendengarkan berita.

Jika seseorang memiliki ide terbentuk tentang apa yang terjadi di Rwanda, berita tentang permulaan tidak akan mengubah pendapat mereka. Tetapi apa yang terjadi jika saya tidak tahu tentang acara tersebut atau hanya memiliki gagasan yang kabur tentang apa yang terjadi? Maka berita itu lebih cenderung membuat Anda berpikir dengan cara tertentu.

Peran heuristik

Heuristik adalah aturan sederhana dan mudah digunakan yang kita gunakan untuk menafsirkan dunia. Dalam hal yang menyangkut kami, mereka melayani untuk menafsirkan berita. Ketika berita itu relevan, informasi tersebut diproses melalui saluran pusat dan, seperti yang telah dikatakan, informasi tersebut kontras dan didiskusikan dengan apa yang sebelumnya kami miliki..

Sebaliknya, ketika berita tidak relevan, informasi diproses oleh rute periferal. Dalam hal ini, heuristik ikut bermain dan Pendapat kami tentang peristiwa itu akan tergantung pada petunjuk periferal yang termasuk dalam berita tersebut.

Fakta bahwa itu dianggap dapat diandalkan untuk sumber yang berhubungan dengan berita, dalam kasus genosida Rwanda, atau keandalan yang dikaitkan penulis akan menyebabkan kita untuk membuat informasi. Jika saya adalah narator berita dan para pembaca tidak mempercayai saya, mereka tidak akan mempercayainya atau mereka akan melakukannya dengan enggan.

Dalam berita itu, istilah-istilah seperti perang, genosida dan pembantaian telah ditulis. Kunci-kunci ini akan membangkitkan lebih banyak emosi negatif ketika memikirkan berita tersebut, sehingga menimbulkan citra buruk tentang kelompok etnis Hutu. Tuduhan negatif tidak akan begitu kuat jika istilah "konflik" digunakan, alih-alih "perang".

Dengan memberikan angka dalam persentase telah didesak bahwa berita tersebut tampaknya lebih negatif. Jika, di sisi lain, ia telah menulis angka kecil "di kasar" - tanpa merelatifkannya sehubungan dengan total - dampaknya akan lebih sedikit. Fakta mengaitkan pemicu genosida akan membuat orang-orang Hutu bersalah. Jika saya telah menulis bahwa mereka yang menunjuk gubernur Hutu adalah orang Eropa, mungkin lebih banyak menyalahkan mereka daripada kepada Hutu..

Setiap kata dari sebuah cerita memiliki dan akan memiliki dampak yang berbeda tergantung pada perhatian dan pengetahuan sebelumnya yang kita miliki. Kekuatan persuasi berita bisa sangat kuat jika kita tidak mengetahui proses mental ini. Di sisi lain, menjadi orang tidak akan mencegah mereka dari mencoba mengendalikan mereka dari luar, tetapi itu akan memungkinkan kita untuk menyadari upaya pengaruh ini dan kita dapat mengintervensi.

Mengajar berpikir adalah mengajar untuk bebas. Dalam artikel ini menunjukkan perlunya mengajar berpikir untuk mengajar orang menjadi lebih bebas, karena pilihan mereka bercabang-cabang sebelum keputusan Baca lebih lanjut "