Kasus intimidasi atau intimidasi

Bullying adalah masalah sosial yang selalu ada dan dalam beberapa tahun terakhir tampaknya semakin meningkat. Untungnya, setiap hari ada lebih banyak kesadaran di masyarakat tentang intimidasi di sekolah dan institut. Psikolog adalah para profesional yang membantu menangani masalah yang melingkupi pelecehan ini dan dengannya, tetapi ada kasus-kasus di mana intervensi psikiater mungkin diperlukan dan bahkan mungkin dari pihak berwenang. Jelas, tindakan keluarga dan mereka yang paling dekat dengan korban intimidasi juga mendasar untuk mencapai penyelesaian masalah.

Dalam artikel PsychologyOnline ini kami menyajikan a kasus praktis intimidasi atau intimidasi, dengan analisis dan prosedur yang sesuai dari sudut pandang psikologis.

1. Prinsip Umum Kode Etik dan Prinsip Etika
2. Tahap 1. Identifikasi masalah intimidasi atau intimidasi
3. Tahap 2. Hipotesis alternatif mengenai masalah tersebut
4. Tahap 3. Menilai informasi dan opsi yang tersedia
5. Tahap 4. Pilih dan jalankan solusi terbaik
6. Tahap 5. Tinjau hasilnya

Prinsip Umum Kode Etik dan Prinsip Etika

Kasus yang disajikan terletak di Konteks Pendidikan. Kami menghadapi kasus intimidasi di sebuah Institut di Barcelona. Kasus ini diambil oleh seorang psikolog, yang telah menjadi bagian dari staf pusat selama beberapa tahun. Gugatan tersebut berasal dari seorang mahasiswa di institut tersebut.

Sebelum mulai menganalisis konflik dan mencoba sampai pada pendekatan solusi, kita harus menyebutkan Prinsip Umum Kode Etik yang berlaku untuk kasus ini, karena mereka merujuk pada perlindungan hak asasi manusia dan kewajiban untuk menginformasikan dan mengintervensi dalam situasi pelecehan, yang akan menjadi:

• Pasal 5º, dimana tujuan dari pelaksanaan Psikologi adalah manusia dan sosial, mencari kesejahteraan, kesehatan, kualitas hidup, pengembangan penuh orang dan kelompok dalam berbagai aspek kehidupan mereka, baik individu maupun sosial. Pada kasus-kasus ketika dibutuhkan, psikolog harus menggunakan bantuan profesional lain, tanpa mengurangi kompetensi dan pengetahuan masing-masing..
• Pasal 6º, di mana psikolog sudah waktunya “menghormati orang, perlindungan hak asasi manusia, rasa tanggung jawab, kejujuran, ketulusan dengan pasien mereka, kehati-hatian dalam penerapan instrumen dan teknik, kompetensi profesional, kesehatan tujuan dan landasan ilmiah intervensi mereka.”.
• Pasal 8º, Psikolog harus memberi tahu COP tentang situasi penganiayaan, pelanggaran HAM atau kondisi penjara yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan yang dibuat oleh pasiennya, untuk menetapkan rencana tindakan terbaik untuk menyelesaikan situasi tersebut..
• Pasal 9º, kriteria moral dan agama akan dihormati, meskipun ini tidak mencegah interogasi selama intervensi jika perlu untuk kasus tersebut.

Mengambil sebagai referensi Metacode EFPA, juga menerapkan Prinsip Etisnya (Bagian 2) dari:

• Menghormati hak dan martabat orang, dimana hak, martabat dan nilai-nilai rakyat harus dihormati dan dipromosikan. Privasi, kerahasiaan, penentuan nasib sendiri dan otonomi.
• Persaingan, psikolog akan mempertahankan tingkat kompetensi yang tinggi, meskipun mengakui keterbatasan dan spesialisasinya, hanya campur tangan jika dia memenuhi syarat dengan pelatihan atau pengalamannya. Prinsip ini dapat menjadi pertimbangan khusus dalam kasus ini, karena kita tidak tahu apakah psikolog adalah spesialis dalam hal penganiayaan anak.
• Tanggung jawab, Psikolog harus bertanggung jawab atas tindakan mereka, menghindari kerusakan, dan memastikan bahwa layanan mereka tidak disalahgunakan.
• Integritas, psikolog harus jujur, adil, dan menghormati orang lain, dengan jelas mengidentifikasi peran mereka dan bertindak atasnya.

Jelas bahwa, sebelum memulai jenis tindakan apa pun, perlu untuk melakukan analisis mendalam tentang konflik. Untuk ini, model analisis dasar yang akan digunakan adalah model yang dikembangkan oleh Knapp dan VandeCreek (2006), Model lima tahap solusi.

Tahap 1. Identifikasi masalah intimidasi atau intimidasi

Pertama, ini adalah tentang mengidentifikasi masalah, mengumpulkan cukup informasi, dari semua sumber yang mungkin, tentang penyebab yang menyebabkan konflik. Penting untuk memelihara wawancara dengan orang-orang yang mungkin terlibat (protagonis, keluarga, orang-orang dari lingkungan sosial, pendidik, dll ...).

Dalam kasus kami, hipotesis pertama tentang kasus ini adalah bahwa kami sedang menghadapi Intimidasi terhadap siswa sekolah menengah. Hipotesis ini telah dirumuskan berdasarkan informasi yang diberikan oleh siswa: dia meminta bantuan dari psikolog di pusat, karena sejak dia masuk ke pusat, dia telah mengalami lelucon berat, melecehkannya dengan menelepon ke rumahnya, menghinanya, menertawakannya, dll. ... Dia tidak mempercayakan masalah itu kepada orang tuanya; Dia takut situasinya bisa semakin buruk. Dia merasa terhina dengan pertunjukan ini.

Siswa meminta psikolog untuk tidak memberi tahu siapa pun yang datang kepadanya untuk kemungkinan pembalasan.

Psikolog berkonsultasi dengan tutor siswa dan dia memberitahunya bahwa dia tidak melihat sesuatu yang istimewa, kecuali bahwa kinerja ekonomi tidak terlalu baik.

Psikolog itu menerima surat, sehari setelah permintaan itu, mendesaknya untuk tidak turun tangan.

Mulai dari yang paling umum, Menghormati martabat manusia, kami menemukan beberapa Prinsip Psikoterapi: Kebaikan, dimana kinerja psikolog harus mendapatkan yang baik untuk orang-orang yang menjadi tanggung jawabnya. Salah satunya Non-kejahatan, dimana psikolog harus menghindari, setiap saat, menyebabkan kerusakan pada pasiennya dengan kinerjanya. Ini adalah tugas minimum, esensial dan dasar, yang harus ada dalam kasus apa pun yang disampaikan kepada psikolog. Ketika seseorang meminta jasa seorang psikolog, terbukti bahwa ia berharap tidak dirugikan oleh tindakan profesional. Ini harus membantunya menyelesaikan masalah atau kesulitannya, yang diharapkan darinya dan merupakan alasan utama pasien datang berkonsultasi.

Dan yang satu Keadilan, Tujuannya harus untuk memastikan bahwa pasien memiliki akses ke peningkatan kesehatan mereka.

Di antara Aturan Psychoethics, dalam hal ini adalah Kerahasiaan menjadi sulit untuk diterapkan, karena konsekuensinya tampaknya buruk bagi siswa dalam setiap kasus, apakah ia menjaga kerahasiaan tentang informasi yang telah ia terima atau tidak menyimpannya..

Kami kemudian disajikan dengan dilema pertama, dalam kasus di bawah umur, ¿apa tugas seorang profesional sebelum mengetahui kemungkinan tindakan yang merusak orang tersebut, dalam hal ini anak di bawah umur, yang datang untuk berkonsultasi? ¿Seberapa jauh seharusnya prinsip yang terikat psikolog dalam praktiknya: kerahasiaan, dalam kasus anak di bawah umur??.

Nuansa ini mengenai minoritasnya, membawa kita ke prinsip-prinsip dasar Psiko-etik lainnya, Prinsip Otonomi, dimana orang tersebut memiliki hak untuk mengatur, mengarahkan dan memilih, memilih nilai-nilai yang mereka anggap paling valid. Ini adalah prinsip yang didasarkan pada kapasitas untuk menentukan nasib sendiri; konflik muncul, dalam hal ini, karena keterbatasan yang dapat diwakili oleh minoritas untuk otonomi pasien.

Untuk mengatasi masalah usia, perlu merujuk ke Pasal 25º, Bagian III, “DARI INTERVENSI”, Kode Etik yang mengatasinya dengan menetapkan bahwa setiap intervensi, dalam kasus anak di bawah umur, akan diketahui orang tua mereka, menghindari, bagaimanapun, manipulasi orang dan cenderung untuk pencapaian perkembangan dan otonomi mereka.

Karena itu, psikolog, sebagai penampilan pertama, terpaksa membawa kasus ini ke perhatian orang tua atau wali hukum mereka, jika ada.

Sehubungan dengan informasi ini, Artikel 39, 40 dan 41, Bagian V, “DARI PENGENDALIAN DAN PENGGUNAAN INFORMASI”, Kode Etik, yang menetapkan:

• Pasal 39º, psikolog harus menghormati hak privasi kliennya, hanya mengungkapkan informasi yang diperlukan dan selalu memiliki otorisasi.
• Pasal 40º, informasi yang dikumpulkan tunduk pada kerahasiaan profesional, dan hanya akan dikecualikan darinya dengan persetujuan tertulis dari pasien. Psikolog juga akan memastikan bahwa kolaborator yang mungkin dalam kasus ini juga mematuhi rahasia profesional ini.
• Artikel 41º, Ketika klaim dibuat oleh subjek, hanya pihak ketiga yang dapat diinformasikan dengan otorisasi sebelumnya dari pihak yang berkepentingan dan dalam batas-batas otorisasi.

Menghormati barang-barang ini mungkin tampak bertentangan dengan pasal 25º, di mana profesional didesak untuk memberi tahu orang tua tentang informasi tersebut karena fakta bahwa kita menghadapi anak di bawah umur; Namun, artikel akan berlaku, karena merujuk pada perawatan, kami akan membuat informasi yang diterima.

Tahap 2. Hipotesis alternatif mengenai masalah tersebut

Dengan informasi yang kami miliki, kami telah mengidentifikasi masalah intimidasi sekolah dan, pada saat ini, tahap kedua model dapat dimulai, merujuk pada perlunya mempertimbangkan berbagai alternatif untuk masalah tersebut. Penting untuk mengeksplorasi kemungkinan lain, cara lain untuk memahami masalah, misalnya, meminta bantuan dari rekan spesialis, dalam hal ini, profesional yang berspesialisasi dalam perawatan anak dan pelecehan anak.

Tetapi dan meskipun selalu disarankan, seperti yang diungkapkan dalam Panduan (Poin 2.2.) COPC, untuk mendengarkan, menghadiri, dan memberikan kredibilitas pada jenis demonstrasi yang dibuat oleh anak-anak dan remaja, pada prinsipnya, kami hanya memiliki informasi yang disediakan oleh siswa Belum ada wawancara dengan keluarga atau lingkaran sosial Anda (teman / -seperti, teman / sebagai). Satu-satunya wawancara yang telah dilakukan psikolog selain dari permintaan adalah konsultasi dengan tutor siswa, dan belum ada indikasi lain untuk mengkonfirmasi kasus.

Oleh karena itu, dan mempertimbangkan ini, hipotesis alternatif yang dapat kita rumuskan adalah itu Tidak ada kasus intimidasi, dan mungkin ada telepon dari siswa, dengan mana masalah teridentifikasi tidak akan lagi menjadi kasus penganiayaan tetapi akan di hadapan yang lain sangat berbeda.

Menurut guru les itu, satu-satunya keadaan yang bisa ia sebutkan adalah kualifikasinya tidak terlalu bagus; catatan yang muncul pada hari berikutnya di kantor psikolog, tidak harus dilakukan oleh orang lain, tetapi oleh siswa itu sendiri.

Jika ini masalahnya, kita harus menilai apa yang menyebabkan anak itu mengekspresikan permintaan ini, karena itu mungkin merupakan gejala dari adanya kelesuan, yang memerlukan intervensi juga..

Pada tahap ini, apakah ada kasus pelecehan atau jika tidak ada dan itu adalah penemuan siswa, jika psikolog tidak berspesialisasi dalam subjek, itu akan menjadi waktu yang paling tepat untuk meminta bantuan khusus dari kolega lain, seperti yang dikumpulkan dalam Pasal 17º -di mana psikolog harus cukup siap dan terspesialisasi, dan harus mengakui batas-batas kompetensi mereka-, jika ini masalahnya, mereka akan berlaku, Artikel 16º, dimana psikolog akan mempertahankan posisinya yang independen dan otonom, bahkan jika profesional lain masuk; 20º -memastikan koneksi yang sesuai dengan bidang disiplin lain- dan pada 23º -hormat timbal balik antara psikolog dan profesional berkonsultasi.

Tahap 3. Menilai informasi dan opsi yang tersedia

Jadi, informasinya yang kami miliki untuk saat ini, menurut pendapat saya, itu langka dan tidak mencukupi untuk mengkonfirmasi apa masalah sebenarnya yang kita hadapi.

Akan berisiko bagi psikolog untuk membuat konfirmasi bahwa ia berurusan dengan kasus perlakuan buruk hanya berdasarkan wawancara dengan siswa, karena itu akan mengatakan bahwa ia sedang menghadapi gejala situasi lain dari tekanan psikologis siswa, yaitu yang menyebabkan penurunan kinerja sekolah mereka.

Pada titik ini, the poin 3.4.2 “Kejujuran, presisi”, bagian ii, dari Metacode EFPA, yang menurutnya, psikolog harus mengenali dan tidak mengesampingkan hipotesis, bukti atau penjelasan alternatif.

Maka, ada tiga opsi saat ini:

• Opsi 1: Berikan kredibilitas pada informasi yang diberikan oleh siswa. Tindakan: Mulailah intervensi yang bertujuan mengganggu penganiayaan.
• Opsi 2: tidak memberikan kredibilitas terhadap informasi yang diberikan oleh siswa. Tindakan: Mulai intervensi terapeutik yang dipandu, mengatur wawancara baru dengan pasien, mencoba mencari tahu jenis patologi pasien.
• Opsi 3: Jangan membuat penilaian apa pun hanya berdasarkan informasi yang Anda miliki. Tindakan: Perbanyak informasi, lakukan penyelidikan yang lebih teliti terhadap kasus ini, meskipun menggunakan prosedur urgensi dan prioritas maksimum, Karena pentingnya kasus pelecehan.

Tahap 4. Pilih dan jalankan solusi terbaik

Dalam hal ini, pilihan telah didasarkan pada kualitas informasi yang tersedia untuk psikolog pusat, menganalisis konsekuensi yang dapat diperoleh.

Pilihan saya adalah Opsi 3 a Jangan membuat penilaian apa pun, karena harus bergantung pada informasi yang langka, karena tampaknya tidak mencukupi. Mulailah intervensi dengan membuat a investigasi yang lebih dalam dari kasus ini, melakukan evaluasi klinis (fisik dan emosional), yang akan memungkinkan kita untuk mengetahui kondisi fisik mereka serta sumber daya dan strategi koping yang dimiliki anak, wawancara dengan lingkungan keluarga siswa, dengan guru mereka, dengan teman-teman mereka , dll ... Demikian juga, pada contoh pertama, itu akan menghargai kemungkinan tidak menghadiri lembaga selama beberapa hari, untuk mengganggu tindakan terhadapnya, jika mereka akhirnya dikonfirmasi, mengingat keseriusan masalah ini..

Analisis yang dilakukan untuk memilih pilihan saya untuk opsi 3 adalah sebagai berikut:

Jika kita memilih opsi 1 dan perlakuan buruk itu tidak benar, tidak hanya siswa akan dirugikan dengan intervensi yang tidak sesuai dengan kasusnya, tetapi konsekuensi negatif dapat memengaruhi pihak ketiga yang mungkin terlibat tanpa melakukan tindakan yang dapat dihukum. Sekolah juga dapat dipengaruhi oleh tidak memiliki langkah-langkah pencegahan yang diperlukan untuk menghindari intimidasi.

Jika kita memilih opsi 2 dan jika ada perlakuan buruk, tidak hanya penganiayaan tidak akan terganggu, dengan kejengkelan situasi yang sesuai, tetapi siswa akan mengalami intervensi yang tidak akan menyesuaikan dengan masalahnya, menyebabkan kebingungan dan disorientasi dan dia tidak akan dapat memulai proses yang disesuaikan dengan situasinya.

Sebagai seorang profesional yang baik, Anda harus memperhatikan Tanggung jawab tindakannya -Pasal 6º COP, Pasal 10 dan 3.3.1 dari EFTA, dalam arti bahwa psikolog memiliki tanggung jawab sehubungan tidak hanya dengan kualitas intervensinya, tetapi konsekuensi dari intervensinya, dan tidak dapat bertindak tanpa memikirkan hasilnya.

Karena itu saya pikir yang paling bijaksana dan bertanggung jawab adalah memilih opsi 3.

Terbukti, dan seperti yang telah saya ungkapkan sebelumnya, tindakan pertama adalah memberi tahu orang tua tentang fakta-fakta, serta memberi tahu COP, kewajiban yang terkandung dalam Pasal 8º kode deontologis.

Dengan demikian, pada awal wawancara, siswa serta orang tua atau wali hukum harus berpengetahuan, melalui bahasa yang dapat diakses oleh mereka semua, kewajiban psikolog untuk mengomunikasikan kasus untuk perlindungan mereka dan prosedur administrasi dan peradilan yang itu bisa diturunkan. Jelaskan langkah-langkah yang diikuti dalam situasi seperti ini, dan bagaimana lembaga yang kompeten memiliki sumber daya yang diperlukan untuk bertindak dalam kasus seperti ini..

Pada titik intervensi ini, kita harus memperhitungkan aturan Sejati dan Persetujuan, sebelum melanjutkan dengan proses, pasien, dalam hal ini orang tua, memiliki hak untuk selalu memberikan persetujuan mereka pada intervensi yang diusulkan oleh psikolog.

Tahap 5. Tinjau hasilnya

Pada tahap ini adalah tentang mengevaluasi kembali proses penyelesaian masalah.

Dalam hal ini, solusinya adalah melakukan evaluasi, dengan urgensi dan prioritas maksimum, secara lebih mendalam Anda memberi kami informasi lebih banyak untuk menentukan apakah ada kasus penganiayaan; Saya memahami bahwa itu adalah solusi yang dapat menyebabkan kerusakan kecil pada siswa, karena kami akan memastikan bahwa intervensi terapeutik yang dimulai akan sesuai dengan kasus dan jaminan, seperti yang telah saya nyatakan di atas, antara lain, Prinsip Manfaat.

Artikel ini murni informatif, dalam Psikologi Online kami tidak memiliki fakultas untuk membuat diagnosis atau merekomendasikan perawatan. Kami mengundang Anda untuk pergi ke psikolog untuk menangani kasus Anda secara khusus.

Jika Anda ingin membaca lebih banyak artikel yang mirip dengan Kasus intimidasi atau intimidasi, Kami menyarankan Anda untuk masuk dalam kategori masalah sosialisasi kami.