Bahasa sebagai pengatur sosial

Seperti yang dikatakan Nietzsche: "Tidak ada yang lebih polos dari kata-kata, senjata paling mematikan yang bisa ada".

Filsuf itu tidak mencoba membuat kita membayangkan sebuah adegan di mana penggunaan tanda-tanda linguistik tertentu memicu drama murni dan sederhana (untuk itu kita sudah memiliki banyak contoh seperti sinetron). Alih-alih, ia merujuk pada istilah yang lebih umum pada reaksi global yang dapat dimiliki oleh penggunaan bahasa tertentu, di luar transmisi informasi murni antara pikiran yang analitis dan terkoordinasi dengan sempurna. Jika kita menambahkan intuisi pra-ilmiah ini kesimpulan tertentu yang telah diambil dari psikolinguistik, kita memperoleh prinsip untuk hubungan sosial kita: tanda linguistik bukanlah paket informasi, siap dianalisis dengan dingin, bahwa seseorang mengirim kita ... tetapi unit perseptif yang menghasilkan skema tindakan, penalaran atau bahasa dalam diri kita, apakah kita mau atau tidak.

Oleh karena itu,, sebanyak bahasa dapat berpura-pura memiliki pretensi netralitas sebagai kode yang dapat dipahami dan diterima untuk semua, makna semua tanda yang dikomposisikannya tunduk pada konsensus berkelanjutan. Konsensus yang, seperti segala bentuk negosiasi antara agen, sepenuhnya dibentuk oleh subjektivitas, pengalaman, dan harapan masing-masing. Netralitas sangat mencolok dengan ketidakhadirannya.

Kata-kata memungkinkan munculnya konsep-konsep konsensual budaya, dan dari makna-makna ini berasal, dalam kaitannya dengan konteks, nilai-nilai yang akhirnya yang menyertai perilaku kita, baik secara individu maupun kolektif. Sebagai contoh, saya akan menyelamatkan beberapa pengalaman pribadi.

Bahasa liberal di Britania Raya

Selama salah satu dari saya tinggal di London, Saya bisa memperhatikan bagaimana penggunaan bahasa yang digunakan di sana (dan saya tidak bermaksud bahasa itu, tetapi dalam cara menyetujui makna membentuk ekspresi khas) penuh dengan konotasi terkait dengan pemikiran liberal. Ideologi ini ditandai oleh pentingnya individu sebagai lawan dari batasan yang ditentukan oleh tatanan sosial. Perlu diingat bahwa Margaret Thatcher berkali-kali menegaskan bahwa masyarakat tidak ada, bahwa hanya individu yang ada secara terpisah. Mereka adalah gejala, kemudian, dari karakter pribadi kehidupan pada umumnya, konsumsi, dunia bisnis dan manfaatnya dicari secara sepihak, dll..

Mengenai fakta menyoroti individu di atas sosial - atau bahkan mengklaim bahwa masyarakat tidak ada, seperti yang dikatakan Thatcher - orang dapat melihat bahwa, di Inggris, ketika penyebab atau penjelasan dari beberapa acara, pertanyaan yang membuka tirai perdebatan selalu: Itu tergantung pada individu atau pertanyaan tentang keberuntungan? (tergantung pada individu atau masalah keberuntungan), mengabaikan bahwa asal mungkin karena sesuatu struktural yang melampaui individu (ingat, ada masyarakat tidak ada).

Contoh lain di mana kita dapat mengamati bagaimana ideologi liberal berakar kuat dalam masyarakat Inggris adalah dengan ekspresi khas bukan urusanmu, yang digunakan untuk menyatakan "bukan masalah Anda", tetapi secara harfiah diterjemahkan "bukan bisnis Anda". Dalam ungkapan ini paralelisme eksplisit disarankan antara dunia bisnis - atau dunia kegiatan ekonomi dengan ekstensi - dan utas yang memberikan koherensi pada kehidupan seseorang. Tetapi lebih dari itu, fakta menekankan bahwa bisnis itu milik mereka sendiri, menunjukkan devaluasi gagasan bahwa alien, konsep tidak menarik dari sudut pandang di mana masyarakat seperti itu tidak ada, tetapi hanya ada individu dengan minat memiliki dan tanpa kepentingan bersama bahwa vertebre di luar perlindungan kolektif atas properti. Dalam pengertian ini lucu, misalnya, bagaimana kata kerja "berbagi", yang bisa menunjukkan "berbagi sesuatu karena ada sesuatu yang sama", adalah berbagi, yang merupakan tindakan perusahaan. Dengan kata lain, bahwa bahkan aksi berbagi di sini kehilangan konotasi sosial dan dibingkai lagi dalam lingkup keuntungan bisnis dan ekonomi.

Mengenai konsumsi, saya menemukan frasa yang ketinggalan zaman, yang berarti "ketinggalan zaman" tetapi juga "ketinggalan zaman" terutama yang penasaran. Masyarakat konsumen tertarik untuk mempromosikan dunia mode karena itu adalah alat transendental untuk menghasilkan dan menghasilkan manfaat besar dengan terus memperbarui artikel dan menciptakan kebutuhan untuk konsumsi permanen. Itulah mengapa penting untuk mengatakan bahwa sesuatu itu modis sebagai sesuatu yang secara intrinsik positif. Ketika sebuah kemeja yang dibeli pada tahun 2011 tidak lagi berlaku untuk dunia mode, itu berarti bahwa itu sudah usang dan oleh karena itu, itu harus diperbarui, yaitu, berbagai macam produk harus terus dikonsumsi di bawah persyaratan yang secara praktis mengacu pada bidang kesehatan. Gagasan ini, tentu saja, membawa manfaat besar bagi perusahaan besar.

Hak yang benar; seram kiri

Akhirnya, saya ingin mengutip contoh yang sangat jelas, tetapi mungkin yang paling mengklarifikasi, dan yang mungkin merangkum ide sentral dari artikel ini dengan lebih baik. Kata benar. Di satu sisi, itu berarti "benar", dan di sisi lain, "benar". Yang benar adalah ketika kita menggunakan kata ini dalam politik, kita merujuk pada posisi politik atau ideologis (neo) liberal atau thatcheriana, pandangan dunia yang memuji keunggulan pasar bebas dalam ekonomi dan konservatisme dalam sosial, menunjukkannya sebagai jalan secara alami diberikan kepada manusia untuk kemajuannya sendiri.

Namun, sebelum berpikir bahwa polisemi ini mungkin ada kaitannya dengan legitimasi privatisasi dan penyesuaian yang dipahami dalam kasus ini sebagai rute yang benar, kita tidak boleh lupa bahwa hubungan antara "benar" dan "benar" ini hanya ada di Adapun bentuk: kata yang sama, tapi mungkin artinya tidak sama. Kita juga tidak boleh lupa bahwa secara historis posisi politik tertentu telah disebut "benar" karena realitas historis yang sangat spesifik (disposisi para wakil Konservatif dalam Majelis Konstituante Nasional selama Revolusi Perancis).

Namun, makna kata-kata itu, ketika dinegosiasikan, tidak tetap. Justru untuk itu, secara paradoks, negosiasi makna yang berkelanjutan ini memungkinkan dinamika pemeliharaan makna meskipun keadaan berubah. Hubungan polisemik antara kedua "hak" ini dapat diperkuat oleh tradisi panjang dalam mengaitkan properti positif dengan konsep yang tepat, umum bagi banyak budaya dan, sampai batas tertentu, off-road. Pikirkan misalnya ide untuk menjadi kidal dalam sesuatu, atau dalam ungkapan "bangun dengan kaki kiri". Keduanya tampaknya merujuk pada kecenderungan terbaik untuk melakukan sesuatu dengan sisi kanan tubuh yang dimiliki kebanyakan orang. Demikian pula, dalam budaya Arab tangan kiri dianggap tidak murni. Semua ini adalah bagian dari dimensi yang, meskipun terbentuk dalam bahasa, melampaui bahasa itu sendiri dan mempengaruhi kita secara tidak sadar.

Tentu saja, tidak kurang dari kata-kata.