Apakah kebebasan berekspresi memiliki batasan?

Kebebasan berekspresi, kebebasan berpendapat, kebebasan pers dan pelanggaran adalah istilah yang berkorelasi erat. Tentunya ini adalah debat paling luas yang telah dianalisis berulang kali sepanjang sejarah kemanusiaan, dari Yunani Kuno hingga zaman modern kita, di mana dilema tetap ada di atas meja..

Seringkali kelompok sosial, seseorang atau badan hukum mengecam atau dikecam karena menyatakan pendapat tentang suatu subjek yang menyangkut pihak-pihak yang terkena dampak. Dalam pengertian ini, pelanggaran adalah akibat dari batas kebebasan berekspresi dan, akibatnya, sangat sulit untuk mengukur kekurangan ini secara objektif..

Bagaimana kebebasan berekspresi didefinisikan??

Seperti yang telah kami tunjukkan dalam pengantar artikel, kebebasan berekspresi adalah masalah yang kontroversial untuk dianalisis, dan begitu pula definisinya. Namun, kami akan mendekati interpretasi akademis sebanyak mungkin.

Kebebasan berekspresi mewakili hak sipil atau hak asasi manusia yang dimiliki semua orang, terlepas dari kondisi agama, etnis atau fisik mereka, mereka memiliki kekuatan yang sah untuk menulis, mengatakan, dan menceritakan apa pun pendapat atau pemikiran. Dengan cara ini, orang dilindungi di depan hukum untuk menghindari tekanan, hasutan dan / atau penyensoran sebelumnya.

Asal usul perdebatan

Konsep ini berawal pada pertengahan abad kedua puluh, setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua, dan diperkenalkan dalam Piagam Universal Hak Asasi Manusia tahun 1948, disusun oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (1945) dan dimasukkan dalam semua konstitusi Negara-negara Demokrat saat ini.

Kebebasan berekspresi juga diabadikan dalam kebebasan pers, yang merupakan kerugian besar karena itu adalah lingkungan universal di mana warga diberi informasi dan dipanggil untuk memberi informasi.

Namun, kebebasan berekspresi adalah klaim yang sudah begitu tua sejak manusia diorganisir dalam masyarakat di mana prioritas dan keprihatinan kelompok-kelompok ini dibahas dalam forum kolektif.

Batas dan kontroversi dengan kebebasan berekspresi

Kebebasan berekspresi berakhir ketika penerima marah atau terluka, menurut para pakar komunikasi. Tapi, Bagaimana cara menentukan pelanggaran atau keluhan mereka yang terkena dampak? Di sinilah paradoks istilah kebebasan berada.

Di sisi lain, batas kebebasan berekspresi ditetapkan oleh mereka yang memiliki kekuatan saluran difusi, pengaruh atau prestise seperti perusahaan multinasional, pemerintah dan surat kabar. Menurut sebuah penelitian yang diungkapkan oleh ProPublica, penyensoran biasanya dipihak elit ekonomi dan pemerintah yang sah.

Dalam pengertian ini, kita dapat mengatakan bahwa kebebasan berekspresi lebih merupakan alat daripada hak pamungkas, karena tergantung pada beberapa minat atau yang lain, pedoman atau yang lain akan diterapkan seperti yang terjadi di portal seperti Facebook atau Twitter.

Kita hidup di dunia yang sangat dikomunikasikan dengan cara global, di mana informasi praktis instan, transmisi ulang dibuat langsung dalam suara dan gambar. Tapi tetap saja, masih ada kasus sensor atau filter dilewatkan sebelum mengungkapkan berita.

Di Spanyol, untuk memberikan contoh, perwakilan politik harus meluruskan, meminta maaf, atau bahkan mengundurkan diri, karena telah memverbalisasi pemikiran yang telah menyinggung penerima, atau lingkungan mereka. Dalam banyak kasus bahkan, hukum telah diterapkan surut.

Kontroversi, urutan hari ini

Ingat Guillermo Zapata, anggota dewan di Dewan Kota Madrid, diadili dan dihukum karena membuat lelucon dengan para korban Holocaust atau dengan cacat fisik Irene Villa, semuanya sebelum panggung sebagai tokoh politik. Dia harus meluruskan dan ditolak, karena tekanan publik, posisi Menteri Kebudayaan di Dewan Kota Madrid.

Akibatnya, untuk menentukan batas kebebasan berekspresi, telah diusulkan langkah yang menganalisis niat dan bobot yang mungkin dimiliki pesan tersebut. Oleh karena itu, dianggap bahwa pesan, pemikiran atau narasi yang menghasut kebencian atau kekerasan adalah alasan untuk mengurangi kebebasan yang telah diberikan kepada kita..

Untuk memahaminya dengan lebih baik, kami akan mengilustrasikan ide ini melalui kasus khusus. Tidak sama dengan mengatakan "kita harus membunuh dan melenyapkan semua Muslim radikal tanpa perenungan" bahwa, "kita harus melenyapkan semua Muslim". Istilah 'radikal' adalah yang membuat perbedaan dalam contoh ini, karena ia menyerang kelompok tertentu dan bukan seluruh komunitas.