Jatuhnya mitos penjara Stanford

Jika kita berpikir tentang psikologi sosial, eksperimen penjara Stanford mungkin terlintas dalam pikiran. Eksperimen ini yang dilakukan oleh Philip Zimbardo pada tahun 1971 telah menjadi yang paling terkenal di bidangnya. Siapa lagi dan yang paling sedikit mendengar tentang dia atau telah melihat film apa pun yang telah dibuat, yang sebagian didorong oleh karya besarnya sebagai penyebar.

Zimbardo bermaksud mempelajari perilaku manusia di bawah pengaruh variabel situasional dan menjawab serangkaian pertanyaan seperti: apa yang membuat orang baik bertindak dengan kejahatan? Apakah keadaan mampu mengubah "orang baik" menjadi "orang jahat" dan bahkan kejam?

Eksperimen penjara Stanford

Dalam percobaan, sukarelawan diminta untuk "mensimulasikan sebuah penjara". Yang terpilih dibagi menjadi "tahanan" dan "penjaga", sehingga masing-masing harus bertindak sesuai dengan peran yang ditugaskan.

Anehnya, baik tahanan maupun penjaga tampaknya mengambil peran dengan sangat cepat, secara alami memberi jalan kepada perilaku yang tidak akan pernah mereka lakukan dalam lingkungan sehari-hari mereka. Para tahanan itu patuh, patuh, tertekan, pasif, dan tergantung, sementara para penjaga, sebaliknya, sadis, jahat, otoriter, dan tidak fleksibel; menyalahgunakan kekuasaan dan status mereka.

Situasi ini memiliki konsekuensi yang tak terbayangkan, para penjaga memberlakukan peraturan baru, melakukan tindakan penghinaan dan penghinaan, kekerasan verbal, dan bahkan daftar besar hukuman, umumnya menyalahgunakan penyerahan tahanan setiap kali mereka memiliki kesempatan untuk melakukannya..

Semua situasi ini mulai memiliki dampak psikologis pada para tahanan melalui kehadiran berbagai gangguan emosional, beberapa dari mereka dikeluarkan dari percobaan dan diganti. Akhirnya, percobaan dihentikan pada enam hari, jauh dari dua minggu yang direncanakan.

Interpretasi hasil

Kesimpulan utama dari percobaan ini adalah bahwa peran mempengaruhi, dan banyak, dalam perilaku (dan, dengan perluasan, dalam pikiran dan emosi). Jadi, yang sering memberi jalan kepada perilaku baik atau buruk adalah keadaan dan bukan orang. Dengan cara ini, internalisasi peran dan variabel eksternal dapat menyebabkan kejahatan, yang sebagian akan menjelaskan perilaku ekstrem atau situasi bencana seperti Nazisme.

Dalam kata-kata Zimbardo: "Kami bisa mengamati bagaimana penjara merendahkan manusia, mengubah mereka menjadi objek dan menyuntikkan mereka dengan perasaan putus asa. Tentang penjaga, kami menyadari bagaimana orang normal dapat berubah dari Dr. Jekyll yang baik menjadi Mr. Hyde yang jahat" Sejauh ini semuanya tampak logis dan ini adalah apa yang telah kami sampaikan sejak dulu, tetapi percobaan ini tidak boleh disebut atau bahkan percobaan.

Interpretasi dari identitas

Salah satu dasar ilmu pengetahuan adalah replikasi. Percobaan apa pun, jika direplikasi dalam kondisi yang sama, harus menghasilkan kesimpulan yang sama. Tetapi apa yang terjadi jika mereka tidak meniru? Jelas, akan ada masalah. Dalam hal ini kita harus mencari penyebab bahwa hasilnya berbeda. Namun, variabilitas perilaku manusia semakin mempersulit tugas ini.

Dalam kasus Penjara Stanford, mereplikasi penelitian ini menghadirkan keterbatasan etis. Namun, dua peneliti, Haslam dan Reicher, melakukan pengulangan sebagian percobaan dengan bantuan BBC, bahwa adegan studio televisi di sebuah reality show disebut Eksperimen.

Hasil dan kesimpulannya sangat berbeda dengan hasil dari Zimbardo, mereka menemukan bahwa penyebabnya bukanlah peran tetapi identitas kelompok. Sementara Zimbardo menyarankan bahwa tirani adalah konsekuensi inheren dari kelompok dan kekuasaan, Haslam dan Reicher mengusulkan bahwa kurangnya kekuatan dan kegagalan sebagai sebuah kelompok menyebabkan tirani..

Kritik Penjara Stanford

Studi terbaru ini dan masalah-masalah penjara Stanford lainnya yang telah terungkap telah menyoroti eksperimen paling terkenal dalam psikologi sosial. Mari kita lihat beberapa di antaranya:

• Perawatan tahanan: Percobaan berakhir karena beberapa praktik yang terjadi sebagai sadisme "penjaga" dan trauma "tahanan". Meskipun tidak diharapkan bahwa ini akan terjadi, percobaan harus dihentikan segera setelah tanda-tanda pertama muncul. Setiap percobaan harus menghormati aturan tertentu, seperti perlindungan kesehatan orang-orang yang berpartisipasi di dalamnya..
• Keyakinan dalam bukti anekdotal: Setiap percobaan ilmiah harus memiliki kontrol atas variabel yang dapat mempengaruhi hasil. Dalam hal ini, data yang ada adalah pengamatan para peneliti, yang subjektif dan didasarkan pada anekdot. Zimbardo bahkan terlibat dan berpartisipasi dalam percobaan, memberikan pengaruh pada para peserta.
• Pelatihan para penjaga: Diasumsikan bahwa perilaku "penjaga" itu spontan, yaitu, teknik sadisme yang mereka praktikkan muncul dari mereka. Namun, belakangan diketahui bahwa para peneliti adalah orang-orang yang mendorong mereka untuk melakukannya.
• Tuntutan implisit: Salah satu "penjaga", dengan pengalaman di teater, berkomentar bahwa rencananya adalah untuk memaksa sesuatu terjadi. Yang diperkuat oleh para peneliti dan kepasifan dari rekan-rekan mereka. Dengan demikian, dalam percobaan para peserta cenderung untuk melakukan apa yang mereka pikir para peneliti inginkan. Karena itu, partisipan biasanya bertindak stereotip.
• Interpretasi hasil: dua peserta meninggalkan percobaan sebelum dibatalkan. Disalahkan bahwa mereka mengalami krisis di dalam penjara. Namun, para peserta menyatakan bahwa mereka berpura-pura krisis untuk dihapus karena satu-satunya jalan keluar adalah untuk bantuan medis atau kejiwaan. Selain itu, salah satu dari mereka menyatakan ingin pergi untuk belajar karena dia memiliki ujian dan di penjara dia tidak diizinkan untuk belajar.
• Sampel kecil dan tidak representatif: semua peserta datang dari situasi sosial-ekonomi yang sama dan adalah laki-laki dari Amerika Serikat. Homogenitas ini pada peserta, bersama dengan fakta bahwa mereka sedikit, berarti bahwa hasilnya tidak dapat digeneralisasi ke populasi lain.

Meskipun kritik ini mungkin tampak hanya anekdot setelah sekian lama, kepentingan mereka sedemikian rupa sehingga banyak guru telah berhenti mengajarkan eksperimen semu ini kepada siswa psikologi. Sains tidak sempurna dan meningkat dari identifikasi dan koreksi kesalahan. Demikian juga, sains membutuhkan ketelitian untuk menghasilkan pengetahuan yang konsisten. Oleh karena itu, perlu untuk menerapkan praktik yang baik dan mengkritik ketika mereka tidak terpenuhi.

The Why of Evil: Eksperimen Penjara Stanford Psikolog Philip Zimbardo tidak menunjukkan alasan kejahatan dan kekuatan situasi melalui eksperimen penjara Stanford. Temukan itu! Baca lebih lanjut "